Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Kwiatek, Sędziowie WSA Halina Chitrosz (spr.),, NSA Ewa Gdulewicz, Protokolant st.insp.sąd. Magdalena Futyma, po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2005 r. sprawy ze skargi J. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej Urzędu Skarbowego z dn. [...].06.2003 r. określającej zobowiązanie podatkowe spółki z o.o. [...] w podatku dochodowym od osób prawnych za 2001 r. oddala skargę
Sygn. I SA/Lu 414/04
U Z A S A D N I E N I E
Zaskarżoną decyzją z dnia [...], Nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej, na zasadzie art. 233§1pkt.1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa / Dz. U. Nr 137, poz.926, z późn. zm. / - po rozpatrzeniu odwołania J. K. od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] kwietnia 2004r., Nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej Urzędu Skarbowego z dnia [...] czerwca 2003r., Nr [...] określającą spółce z ograniczoną odpowiedzialnością "[...]" z siedzibą w Z. zobowiązanie w podatku dochodowym od osób prawnych za 2001r. w kwocie 67.589,00zł - utrzymał w/w decyzję w mocy.
W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia podano, iż J. K. za pośrednictwem swojego pełnomocnika w dniu [...] marca 2004r. złożył wniosek o wznowienie postępowania w sprawie określenia spółce z ograniczoną odpowiedzialnością "[...]" z siedzibą w Z. zobowiązania w podatku dochodowym od osób prawnych za 2001r.w kwocie 67.589,00zł zakończonego decyzją ostateczną Urzędu Skarbowego z dnia [...] czerwca 2003r., Nr [...], wskazując, iż nie z własnej winy nie brał on udziału w tym postępowaniu.
Postanowieniem z dnia [...] marca 2004r., Nr [...] - organ I instancji, po stwierdzeniu przesłanek o dopuszczalności wymienionego wyżej wniosku wznowił postępowanie w sprawie, natomiast decyzją z dnia [...] kwietnia 2004r., Naczelnik Urzędu Skarbowego, Nr [...] odmówił uchylenia decyzji ostatecznej Urzędu Skarbowego z dnia [...] czerwca 2003r., Nr [...].
Od tej decyzji skarżący wniósł odwołanie zarzucając naruszenie:
1 / konstytucyjnego prawa do sprawiedliwego rozpoznania sprawy przez Sąd / art. 45ust.1 i art. 77ust.2 Konstytucji RP / poprzez odmowę uchylenia decyzji ostatecznej określającej zaległości spółki kapitałowej;
2 / przepisu art. 133 Ordynacji podatkowe poprzez uznanie, że członek Zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością nie jest stroną postępowania podatkowego w sprawie określenia tej spółce zobowiązania w podatku dochodowym od osób prawnych, pomimo tego, że odpowiada on z tego tytułu jako osoba trzecia;
3 / art. 245§1 pkt.2 Ordynacji podatkowej poprzez uznanie, że w sprawie nie występują przesłanki do wznowienia postępowania, o czym mowa w art. 240§1 Ordynacji podatkowej.
W rozpoznaniu odwołania i jego zarzutów organ II instancji w pierwszej kolejności nie podzielił tego, który dotyczy naruszenia przepisu art. 133 Ordynacji podatkowej, a który stanowi, iż stroną w postępowaniu podatkowym jest podatnik, płatnik, inkasent lub ich następca prawny, a także osoby trzecie, o których mowa w art. 110-117, które z uwagi na swój interes prawny żądają czynności organu podatkowego, do której czynność organu podatkowego się odnosi lub której interesu prawnego działanie organu podatkowego dotyczy.
Zdaniem organu odwoławczego - za prawidłową należy uznać ocenę, iż J. K. pełniąc funkcję członka Zarządu w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością "[...]" z siedzibą w Z. posiadał legitymację procesową do jej reprezentacji do dnia [...] maja 2002r., z którym to dniem został wykreślony z Krajowego Rejestru Sądowego. Nie utracił on jednak legitymacji procesowej z punktu widzenia przepisów o przeniesieniu odpowiedzialności za zobowiązania spółki z tytułu jej zaległości powstałych w czasie pełnienia przez niego funkcji Prezesa Zarządu. Postępowanie w sprawie prawidłowości rozliczeń z budżetem z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych za rok 2001 wobec spółki z ograniczoną odpowiedzialnością "[...]" z siedzibą w Z. zakończone zostało decyzją ostateczną Urzędu Skarbowego z dnia [...] czerwca 2003r., Nr [...]. Osobą uprawnioną do odbioru tej decyzji i ewentualnego jej zaskarżenia był ustanowiony z dniem [...] lipca 2002r. - kurator sądowy A. K. który decyzję ostateczną, o której mowa odebrał w dniu 7 lipca 2003r.