Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Chitrosz-Roicka Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Fita (sprawozdawca), Sędzia WSA Grzegorz Wałejko Protokolant Referent stażysta Paweł Kobylarz po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu [...] marca 2016 r. sprawy ze skargi O. w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie kary porządkowej I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz O. w W. [...] zł ([...]) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Postanowieniem z dnia [...] lipca 2015 r. wydanym na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 239 ustawy z dnia [...] sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613, dalej - O.p) Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpatrzeniu zażalenia O. P. S.A. z siedzibą w W. na postanowienie Wójta Gminy K. z dnia [...] kwietnia 2015 r. w przedmiocie nałożenia kary porządkowej utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie.
W uzasadnieniu Kolegium podało, że w toku prowadzonego postępowania podatkowego (wszczętego postanowieniem z dnia [...] października 2014 r.) w sprawie określenia dla O. P. S.A. wysokości podatku od nieruchomości na 2009 r. Wójt Gminy K. na podstawie art. 155 § 1 O.p. pismem z dnia [...] listopada 2014 r. wezwał spółkę do przedstawienia na piśmie w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania wartości budowli linii kablowych położonych w kanalizacji kablowej w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia [...] stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz.U. z dnia [...] maja 2014 r., poz. 849, dalej - u.p.o.l.) na terenie Gminy K. na dzień [...] stycznia 2009 r.
Postanowieniem z dnia [...] listopada 2014 r., Wójt Gminy K. na podstawie art. 262 § 1 pkt 2 i § 5 O.p. nałożył na Spółkę karę porządkową w kwocie [...]zł, określając termin jej zapłaty na 7 dni, liczonych od dnia następnego po dacie doręczenia postanowienia.
Na powyższe postanowienie pełnomocnik Spółki złożył zażalenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, wnosząc o jego uchylenie.
Postanowieniem z dna [...] marca 2015 r., Kolegium uchyliło postanowienie organu podatkowego pierwszej instancji i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez ten organ, a to z powodu braku uzasadnienia przyczyn nałożenia kary porządkowej w maksymalnej wysokości, stanowiące o wadliwości rozstrzygnięcia w zakresie braków uzasadnienia faktycznego prawnego (art. 217 § 2 O.p.).
Po ponownym rozpatrzeniu sprawy Wójt Gminy K. zaskarżonym postanowieniem, na podstawie art. 262 § 1 pkt 2 i § 5 O.p., nałożył na Spółkę karę porządkową w kwocie [...]zł, określając termin jej zapłaty na 7 dni, liczonych od dnia następnego po dacie doręczenia postanowienia.
Pełnomocnik Spółki wniósł na to postanowienie zażalenie, podnosząc, że narusza ono przepis art. 70 § 1 w zw. z art. 263 § 4 O.p., gdyż zostało wydane w sprawie, która dotyczy zobowiązania przedawnionego, co powinno skutkować jego uchyleniem. Poza tym, żądanie zawarte w wezwaniu organu podatkowego nie jest obarczone sankcją nałożenia kary porządkowej, gdyż odpowiedź w tym zakresie nie stanowi wyjaśnień, zaś katalog czynów zagrożonych karą porządkową na podstawie art. 262 § 1 O.p. ma charakter zamknięty, co oznacza, że nie można go stosować do innych czynów niż w nim wymienione.
Po rozpatrzeniu zażalenia Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło, że nie zasługuje ono na uwzględnienie. Stwierdziło, że postępowanie w sprawie nałożenia kary porządkowej jest postępowaniem odrębnym od postępowania wymiarowego, a stosownie do art. 263 § 4 O.p. odpowiednie zastosowanie do kar porządkowych mają przepisy art. 68 § 1 i art. 70 O.p. Przy odpowiednim stosowaniu art. 68 § 1 obowiązek zapłaty kary porządkowej nie powstanie, gdy postanowienie o ukaraniu zostanie doręczone po upływie 3 lat od zaistnienia jednej z przesłanek określonych w art. 262 § 1 pkt 1-3. W rozpatrywanej sprawie do przedawnienia nie doszło, skoro wezwanie organu podatkowego nosi datę [...] października 2014 r. Postanowienie o nałożeniu kary porządkowej doręczone zostało pełnomocnikowi Spółki dnia [...] maja 2015 r. Z kolei w przypadku odpowiedniego stosowania art. 70 O.p., obowiązek zapłaty kary porządkowej przedawnia się po upływie pięciu lat, licząc od końca roku podatkowego, w którym upłynął termin płatności kary, określony w doręczonym adresatowi postanowieniu. Także zatem i ten termin przedawnienia nie upłynął.