Dnia 16 kwietnia 2020 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Kowalski (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Bożena Kasprzak Sędzia WSA Joanna Tarno po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 16 kwietnia 2020 r. sprawy ze skargi J. O. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] , znak [...] w przedmiocie nałożenia kary porządkowej oddala skargę.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze (...) postanowieniem z [...] listopada 2019 r. utrzymało w mocy postanowienie Wójta Gminy (...) z [...] sierpnia 2019 r. o nałożeniu na J. O. kary porządkowej.
Wskazanym postanowieniem Wójt Gminy (...) nałożył na J. O. karę porządkowa (...), w związku z prowadzonym postępowaniem w sprawie wymiaru podatku od nieruchomości na rok 2017.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze, utrzymując w mocy wskazane postanowienie wyjaśniło, że w trakcie postępowania podatkowego, wszczętego postanowieniem z [...] stycznia 2018 r., doręczonym podatnikowi w 24 stycznia 2018 r., Wójt Gminy (...) pięciokrotnie wyznaczał termin przeprowadzenia oględzin należących do skarżącego nieruchomości (postanowienia z dnia: 1 lutego 2018 r., 26 marca 2018 r., 26 kwietnia 2018 r., 20 maja 2019 r., 21 czerwca 2019 r.), jednak podatnik nie stawił się w wyznaczonym terminie, ani też nie ustanowił pełnomocnika do jego reprezentacji. Oględziny przeprowadzone w dniu 4 czerwca 2018 r. przez pracowników gminnych, w tym specjalistę z zakresu budownictwa (bez udziału podatnika), wykazały, iż znajdujące się na działkach obiekty budowlane noszą cechy budynków, dlatego też organ uznał, iż zasadnym jest posiadanie informacji dotyczących ich powierzchni użytkowych.
Wezwaniami z 13 czerwca 2018 r. i 16 lipca 2018 r. oraz postanowieniem z [...] sierpnia 2018 r., w trybie art. 155 § 1 o.p., Wójt zobowiązał podatnika w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwań i postanowienia do złożenia korekty informacji w sprawie podatku od nieruchomości lub złożenia oświadczania ze wskazaniem powierzchni użytkowej dla budynków nr: (...) znajdujących się na nieruchomości położonej w W. (działki nr (...)), a także wskazania budowli znajdujących się na działkach z wyszczególnieniem ich rodzajów oraz podaniem ich wartości. W postanowieniach i wezwaniach organ informował podatnika o konsekwencjach niezastosowania się do wezwań organu (art. 262 § 1 pkt 2 o.p.).
Ponieważ działania organu nie przynosiły zamierzonych rezultatów, jak to wskazano wyżej, organ podatkowy już raz nałożył na podatnika karę porządkową (...) postanowieniem z [...] października 2018 r., utrzymanym w mocy postanowieniem Kolegium z [...] lipca 2019 r..
J. O. nie stawiał się na oględziny zarządzone najpierw w dniach 18 i 19 czerwca 2019 r., a następnie w dniach 18 i 19 lipca 2019 r., odwołując się do zaplanowanych wcześniej wyjazdów. Zdaniem organu tylko w jednym dniu, tj. 18 lipca 2019 r. brak udziału można było usprawiedliwić koniecznością uczestnictwa w rozprawie sądowej - wezwanie z 24 maja 2019 r. ( dołączone do pisma strony z dnia 10 lipca 2019 r.). Organ podkreślił, że wbrew twierdzeniu podatnika do akt sprawy nie załączył on zwolnień lekarskich, które usprawiedliwiałyby nieobecność na oględzinach zarządzanych w 2019 r., nie przedłożono też żadnych innych dowodów, które potwierdziłyby niemożność wzięcia udziału w zaplanowanych oględzinach (skarżący oświadczał wyłącznie, iż nie może wziąć udziału w oględzinach, nie wskazując jednak dogodnego dla niego terminu, aby takie oględziny przeprowadzić). Skarżący twierdzi przy tym, że nie może ustanowić pełnomocnika do reprezentowania go podczas oględzin, gdyż nikt z jego pracowników lub członków rodziny nie posiada odpowiednich uprawnień.