Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Ewa Cisowska - Sakrajda (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Tomasz Adamczyk Sędzia WSA Cezary Koziński Protokolant Szymon Chrostek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 listopada 2012r. sprawy ze skargi R. T. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2007r. - oddala skargę.
Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. decyzją z dnia [...] uchylił decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. z dnia [...] określającą R. T. zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług: za miesiąc styczeń 2007r. w kwocie 9.493 zł, za miesiąc luty 2007r. w kwocie 29.075 zł, za miesiąc marzec 2007r. w kwocie 158.669 zł, za miesiąc kwiecień 2007r. w kwocie 65.612 zł, za miesiąc maj 2007r. w kwocie 186.034 zł, za miesiąc czerwiec 2007r. w kwocie 228.531 zł, w części dotyczącej określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiące maj 2007r. i czerwiec 2007r. i w tym zakresie określił podatnikowi zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług: za miesiąc maj 2007r. w kwocie 137.428 zł, za miesiąc czerwiec 2007r. w kwocie 147.265 zł; w pozostałej części utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.
W uzasadnieniu tej decyzji organ drugiej instancji, przedstawiając stan faktyczny sprawy podniósł, że podatnik w okresach styczeń 2005r. - listopad 2005r., styczeń 2006r. - marzec 2006r., maj 2006r. - listopad 2006r. i styczeń 2007r. - czerwiec 2007r. dokonywał wewnątrzwspólnotowych nabyć towarów, jakimi były telefony komórkowe, od kontrahentów mających siedzibę w Unii Europejskiej. W deklaracjach VAT - 7 za wymienione okresy rozliczeniowe podatnik wykazał podatek od towarów i usług należny z tytułu dokonanych wewnątrzwspólnotowych nabyć towarów i równocześnie, stosownie do art. 86 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej VAT. Tę samą kwotę podatku należnego podatnik wykazał jako podatek od towarów i usług naliczony. Podatnik zadeklarował, że towary będące przedmiotem wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów były wykorzystywane do czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług, jakimi było ich wyeksportowanie na terytorium krajów trzecich tj. Ukrainy, Rosji, Zjednoczonych Emiratów Arabskich, Seszeli oraz Rumunii. Telefony komórkowe, które podatnik nabył w okresie styczeń - czerwiec 2007r. w ramach wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów zostały następnie w okresie styczeń - czerwiec 2007r. sprzedawane na rzecz nieistniejących podmiotów z Ukrainy: I. K., I., ul. A 49/53, A. B., L., B 22/10, I. K., L., C 50/45, O. M., P., ul. D 15, S. K., K., ul. E 25, "A", K., ul. F 154, "B", K., ul. G 73, "C", P., ul. H 90; oraz z Rosji: "D", M., I 122/7, "E", M., J 13/21, "F", M., ul. K 13, z tym, że podmiot z Ukrainy: I. K., I., ul. N. 49/53 nie potwierdził nabycia towarów od podatnika.
Wobec tego decyzją z dnia [...] Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. określił podatnikowi z tytułu działalności gospodarczej prowadzonej w okresie od stycznia do czerwca 2007r. zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług w opisany wyżej sposób. Uznał bowiem, że podatnikowi nie przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów: telefonów komórkowych, stosownie do art. 86 ust. 2 pkt 4 ustawy o podatku od towarów i usług, ponieważ towary będące przedmiotem wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów nie zostały następnie wykorzystane do czynności opodatkowanych. W przypadkach transakcji wywozu towaru na rzecz opisanych wyżej podmiotów z Ukrainy i Rosji nie została spełniona definicja eksportu towarów określona w art. 2 pkt 8 VAT, bowiem nie istnieje w tych przypadkach identyfikowalny w kraju przeznaczenia nabywca towarów.