Dnia 21 kwietnia 2020 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Tarno Sędziowie: Sędzia WSA Bożena Kasprzak Sędzia WSA Paweł Kowalski (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 21 kwietnia 2020 r. sprawy ze skargi J. O. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] roku, znak [...] w przedmiocie nałożenia kary porządkowej oddala skargę.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze (...), postanowieniem z [...] lipca 2019 r. utrzymało w mocy postanowienie Wójta Gminy (...) z [...] października 2018 r. o nałożeniu na J. O. kary porządkowej.
Wskazanym postanowieniem Wójt Gminy (. ..) nałożył na J. O. karę porządkowa (...), w związku z prowadzonym postępowaniem w sprawie wymiaru podatku od nieruchomości na rok 2017.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze, utrzymując w mocy wskazane postanowienie wyjaśniło, że w trakcie postępowania podatkowego, wszczętego postanowieniem z 4 stycznia 2018 r., doręczonym podatnikowi w 24 stycznia 2018 r., Wójt Gminy (...) trzykrotnie wyznaczał termin przeprowadzenia oględzin należących do skarżącego nieruchomości, jednak podatnik nie stawił się w wyznaczonym terminie, ani też nie ustanowił pełnomocnika do jego reprezentacji. Oględziny przeprowadzone 4 czerwca 2018 r. przez pracowników gminnych, w tym specjalistę z zakresu budownictwa (bez udziału podatnika), wykazały, iż znajdujące się na działkach obiekty budowlane noszą cechy budynków, dlatego też organ uznał, iż zasadnym jest posiadanie informacji dotyczących ich powierzchni użytkowych.
Wezwaniami z 13 czerwca 2018 r. i 16 lipca 2018 r. oraz postanowieniem z 28 sierpnia 2018 r., w trybie art. 155 § 1 o.p., Wójt zobowiązał podatnika w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwań i postanowienia do złożenia korekty informacji w sprawie podatku od nieruchomości lub złożenia oświadczania ze wskazaniem powierzchni użytkowej dla budynków nr: (...) znajdujących się na nieruchomości położonej w W. (działki nr (...)), a także wskazania budowli znajdujących się na działkach z wyszczególnieniem ich rodzajów oraz podaniem ich wartości. W postanowieniach i wezwaniach organ informował podatnika o konsekwencjach niezastosowania się do wezwań organu (art. 262 § 1 pkt 2 o.p.).
Dalej Kolegium wyjaśniło, że o ile wezwanie do złożenia skorygowanej informacji w sprawie podatku od nieruchomości było nieuzasadnione, bowiem na podstawie art. 81b § 1 pkt 1 o.p. uprawnienie do skorygowania deklaracji ulega zawieszeniu na czas trwania postępowania podatkowego lub kontroli podatkowej - w zakresie objętym tym postępowaniem lub kontrolą, o tyle podatnik miał obowiązek udzielić informacji żądanych przez organ. Tymczasem J. O. nie stawiał się na oględziny odwołując się do złego stanu zdrowia i przebywania na zwolnieniu lekarskim po wypadku, któremu uległ kilka miesięcy wcześniej. Twierdzi przy tym, że nie może ustanowić pełnomocnika do reprezentowania go podczas oględzin, gdyż nikt z jego pracowników lub członków rodziny nie posiada odpowiednich uprawnień.
Podatnik nie wskazał również powierzchni użytkowych budynków i wartości budowli znajdujących się na posiadanych nieruchomościach argumentując, że organ podatkowy posiada wszelkie informacje niezbędne do wystawienia decyzji podatkowej, a stan nieruchomości i budowli nie uległ żadnej zmianie od czasu oględzin przeprowadzonych przez przedstawicieli Urzędu Gminy (...). Tym samym, w ocenie organów skarżący utrudnia organowi podatkowemu prawidłowe ustalenie stanu faktycznego sprawy, co uniemożliwia ustalenie wysokości podatku od nieruchomości od wszystkich jej składników. Nałożona na podatnika kara porządkowa, była następstwem niezastosowania się do wezwań kierowanych do J. O., w których pouczono go o konsekwencjach prawnych z tym związanych, przewidzianych w ww. art. 262 § 1 pkt 2 o.p..