Dnia 24 września 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Kasprzak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Cezary Koziński Sędzia WSA Joanna Tarno Protokolant Asystent sędziego Tomasz Furmanek po rozpoznaniu w dniu 24 września 2014 roku na rozprawie sprawy ze skargi Ł. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2008 rok oddala skargę.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. w sprawie określenia Ł. K. zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2008 rok w kwocie 200.534,00 zł.
W uzasadnieniu powyższej decyzji przedstawiono dotychczasowy przebieg postępowania.
Postanowieniem z dnia [...] r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. wszczął wobec Ł. K., właściciela firmy A, postępowanie kontrolne w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku dochodowego od osób fizycznych za 2008 rok.
Przedmiotem działalności firmy A była przede wszystkim sprzedaż artykułów medycznych i ortopedycznych.
W protokole z badania ksiąg podatkowych firmy A z dnia [...] r. organ kontroli skarbowej wykazał, że strona prowadziła nierzetelnie księgi podatkowe w części dotyczącej kosztów zakupu towarów i usług udokumentowanych fakturami wystawionymi przez:
1. Przedsiębiorstwo Wielobranżowe B z siedzibą w Ł. (z treści wymienionych w decyzji faktur wystawionych przez ten podmiot wynika, że przedmiotem sprzedaży były usługi montażu, naprawy, serwisu oraz przygotowania do sprzedaży sprzętu ),
2. PPHU C z siedzibą w Ł. (z treści wymienionych w decyzji faktur wystawionych przez ten podmiot wynika, iż obejmowały one obsługę IT oraz kampanię reklamową GOOGLE, identyfikację wizualną firmy, optymalizację kodu witryny).
W konsekwencji dokonanych ustaleń Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. decyzją z dnia [...] r., określił skarżącemu zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2008 r. w kwocie 200.534,00 zł, wyższej od pierwotnie wykazanej w zeznaniu o 49.517,00 zł.
W uzasadnieniu decyzji organ skarbowy dał wiarę zeznaniom G. O., właściciela firmy B, że faktury wystawione przez jego firmę na rzecz firmy C są fakturami "fikcyjnymi", co oznacza, że wymienionych w tych fakturach usług na rzecz tej firmy nie wykonywał. Za wystawianie fikcyjnych faktur G. O. otrzymywał od J. M. wynagrodzenie w wysokości od 5% do 8% wartości faktury. J. M. był pośrednikiem pomiędzy G. O. a właścicielami firm, na rzecz których G. O. wystawiał tzw. "puste" faktury. Odnośnie faktur wystawionych przez T. S., właściciela firmy C, organ I instancji ustalił, że T. S. w 2008 r. współpracował z Ł. K. i realizował dla jego firmy różne usługi, np. usługi projektowania, drukowania, promocji, nadzoru IT, telefonii. Przesłuchany w charakterze świadka w dniu 15 maja 2013 r. przez inspektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. zeznał do protokołu, że "część tych usług była faktycznie wykonana, natomiast część nie miała miejsca i nie było żadnej realizacji". Odnośnie zakwestionowanych w zaskarżonej decyzji 2. faktur wystawionych na rzecz firmy A potwierdził, że są one fakturami fikcyjnymi.