Sprawa ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. w przedmiocie podatku od towarów i usług za 2000 rok
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Kmieciak (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Piotr Kiss, Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska-Nowacka, Protokolant Asystent sędziego Anna Dębowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 29 września 2006 roku sprawy ze skargi K. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za 2000 rok 1. uchyla zaskarżoną decyzję 2.zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. na rzecz skarżącego kwotę 56.835 zł (pięćdziesiąt sześć tysięcy osiemset trzydzieści pięć zł) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego i w tym kosztów zastępstwa procesowego 3. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku

Inne orzeczenia o symbolu:
6110 Podatek od towarów i usług
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Skarbowej
Uzasadnienie strona 1/11

Decyzją z dnia [...], nr [...], wydaną na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 1 a ustawy z dnia 28 września 1991r. o kontroli skarbowej (tekst jednolity: Dz.U. z 2004r., Nr 8, poz. 65 ze zm.), art. 23 § 3, art. 207 § 1 Ordynacji podatkowej, art. 99 ust. 12 i art. 109 ust. 4 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54, poz. 535) przy zastosowaniu art. 23 § 2 w związku z art. 193 § 4 i 6 Ordynacji podatkowej, art. 2, art. 5, art. 13, art. 14 a, art. 15, art. 19 ustawy z dnia 8 stycznia 1993r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz.U. Nr 11, poz. 50 ze zm.), Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w K. określił Przedsiębiorstwu Produkcyjno - Handlowo - Usługowe A Zakład Pracy Chronionej K. G. z siedzibą w Ł. zobowiązanie w podatku od towarów i usług za miesiące: styczeń 2000r. w kwocie 729.221,00 zł, luty 2000r. w kwocie 513.539,00 zł, marzec 2000r. w kwocie 683.058,00 zł, kwiecień 2000r. w kwocie 464.351,00 zł, maj 2000r. w kwocie 637.929,00 zł, czerwiec 2000r. w kwocie 615.513,00 zł, lipiec 2000r. w kwocie 676.386,00 zł, sierpień 2000r. w kwocie 863.200,00 zł, wrzesień 2000r. w kwocie 482.749,00 zł, październik 2000r. w kwocie 428.744,00 zł, listopad 2000r. w kwocie 456.356,00 zł, grudzień 2000r. w kwocie 145.153,00 zł.

W uzasadnieniu podano, że na podstawie postanowienia o wszczęciu postępowania kontrolnego Nr [...] z dnia [...] oraz upoważnienia do przeprowadzenia czynności kontrolnych Nr [...] z dnia [...], wydanych przez Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej, wszczęto wobec strony postępowanie kontrolne w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości i terminowości wpłat podatku od towarów i usług za lata 1999 - 2001.

W wyniku czynności kontrolnych stwierdzono, że w złożonych deklaracjach VAT - 7 za poszczególne miesiące 2000r. nieprawidłowo ustalono wysokość podatku należnego i naliczonego, co spowodowało zaniżenie kwoty zobowiązania podatkowego.

Ustaleń tych dokonano w oparciu o materiał dowodowy włączony do postępowania postanowieniem z dnia [...] w postaci: dysku twardego Western Digital WD o nr seryjnym [...] z programem finansowo - księgowym dla wszystkich firm powiązanych, protokoły przesłuchań podejrzanych i świadków, opinie biegłych z zakresu informatyki oraz rachunkowości przekazane przez Prokuraturę Okręgową w Ł., protokoły kontroli oraz wyniki kontroli nr [...] i nr [...] w firmie B przekazane przez Urząd Kontroli Skarbowej w K. O/Z B., protokoły kontroli oraz wynik kontroli nr [...] w Spółce C przekazane przez Urząd Kontroli Skarbowej w W. O/Z R.

W okresie objętym kontrolą podatnik prowadził działalność gospodarczą we własnym imieniu i na własny rachunek jako PPHU A ZPChr K. G. z siedzibą w Ł.. Natomiast w przypadku firm powiązanych, tj. B P. G. z siedzibą w B., której właścicielem był syn podatnika oraz C Spółką z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W., w której prokurentem była żona podatnika - W. G., zaś jedynym udziałowcem była D Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, gdzie udziały posiadali matka podatnika - K. G. oraz A. Sz., prowadził on działalność gospodarczą jedynie na własny rachunek. Nie można więc, mówić o firmach B P. G. i C Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością jako o podatnikach podatku od towaru i usług w rozumieniu art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, tj. jako o podmiotach wykonujących czynności określone w art. 2 tej ustawy we własnym imieniu i na własny rachunek.

Strona 1/11
Inne orzeczenia o symbolu:
6110 Podatek od towarów i usług
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Skarbowej