Dnia 17 lutego 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Kasprzak Sędziowie Sędzia WSA Cezary Koziński (spr.) Sędzia WSA Joanna Grzegorczyk - Drozda Protokolant Asystent sędziego Tomasz Furmanek po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2015 roku na rozprawie sprawy ze skargi J. W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2008 r. oraz wysokości odsetek od nieuregulowanych w terminie płatności zaliczek na podatek dochodowy 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. przyznaje i nakazuje wypłacić z funduszy Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi radcy prawnemu A. G. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych powiększoną o kwotę podatku od towarów i usług tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu.
Zaskarżonym postanowieniem z [...] r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w T. z dnia [...] r. nadające rygor natychmiastowej wykonalności decyzji tego Naczelnika z dnia [...] r. określającej J. W. wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2008 r. oraz wysokość odsetek od nieuregulowanych w terminie płatności zaliczek na podatek dochodowy.
Organ odwoławczy wskazał, iż decyzją z dnia [...] r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w T. określił skarżącemu wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2008 r. w kwocie 34.840,00 zł oraz wysokość odsetek od nieuregulowanych w terminie płatności zaliczek na podatek dochodowy liczonych na ostatni dzień terminu złożenia zeznania podatkowego, tj. na 30 kwietnia 2009 r. w kwocie 3.070,00 zł. Decyzję doręczono stronie 14 kwietnia 2014 r. Od powyższej decyzji strona złożyła - z zachowaniem ustawowego terminu - odwołanie do Dyrektora Izby Skarbowej w Ł.. Postanowieniem z dnia [...] r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w T. powyższej decyzji nadał rygor natychmiastowej wykonalności powołując się na spełnienie przesłanek określonych przepisami art. 239b § 1 pkt 1 oraz § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.). Postanowienie zostało doręczone stronie w dniu 26 maja 2014 r. Strona na ww. postanowienie złożyła zażalenie, w którym podniosła, że zostało ono wydane z naruszeniem przepisów o postępowaniu podatkowym, tj. naruszeniem art. 239b § 1 pkt 4 Ordynacji podatkowej, poprzez jego niewłaściwe zastosowanie w sytuacji, gdy nie zachodzą podstawy do nadania rygoru natychmiastowej wykonalności ww. decyzji, ponieważ nie zostały spełnione przesłanki decydujące o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności.
Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. ostateczną decyzją z dnia [...] r. (doręczoną stronie w dniu 20 czerwca 2014 r.) uchylił w całości decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w T. z dnia [...] r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji.
Jednakże rozpoznając zażalenie skarżącego na postanowienie w przedmiocie rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji wymiarowej, Dyrektor Izby Skarbowej uznał, że choć postępowanie odwoławcze zostało zakończone wydaniem ostatecznej decyzji z dnia [...] r., to postępowanie zażaleniowe nie stało się bezprzedmiotowe z uwagi na skutki materialnoprawne dla strony, które w analizowanej sprawie wystąpiły wskutek podjęcia przez organ egzekucyjny czynności zabezpieczających na majątku zobowiązanego.
Organ odwoławczy stwierdził, że nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności ww. decyzji nastąpiło na podstawie art. 239b § 1 pkt 1 ustawy Ordynacja podatkowa, a nie jak wskazała strona w zażaleniu na podstawie art. 239b § 1 pkt 4. Zgodnie bowiem z postanowieniem art. 239b § 1 pkt 1 ww. ustawy Ordynacja podatkowa, decyzji nieostatecznej może być nadany rygor natychmiastowej wykonalności w sytuacji, gdy organ podatkowy posiada informacje, z których wynika, że wobec strony toczy się postępowanie egzekucyjne w zakresie innych należności pieniężnych. Ustawodawca nie zawęża tu rodzaju prowadzonego postępowania egzekucyjnego. Oznacza to, że chodzi o jakiekolwiek formalne wszczęte i prowadzone (formalnie niezakończone) postępowanie egzekucyjne. Na dzień wydania zaskarżonego postanowienia w stosunku do strony prowadzone było postępowanie egzekucyjne na podstawie tytułu wykonawczego nr [...] z dnia [...] r. obejmującego zaległości w podatku VAT za okres VI, VII, IX 2008 r. Wobec powyższego została spełniona przesłanka nadania decyzji ostatecznej rygoru natychmiastowej wykonalności stosownie do art. 239b § 1 pkt 1 ustawy Ordynacja podatkowa.