Dnia 5 marca 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Teresa Porczyńska Sędziowie: sędzia WSA Ewa Cisowska-Sakrajda (spr.) sędzia NSA Bogusław Klimowicz Protokolant: asystent sędziego Maciej Dębski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 marca 2010 roku przy udziale sprawy ze skargi W. J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych oddala skargę.
Dyrektor Izby Skarbowej w Ł., powołując jako podstawę prawną art.233 § 1 pkt 1, art. 21 § 1 pkt 1 i § 3, art. 51 § 1, art. 53 § 1 i § 4 oraz art. 55 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tj. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz.60 ze zm.), zwanej dalej Op, oraz art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a, art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a) i art.28 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tj. Dz. U. z 2000r. Nr 14 poz.176 ze zm.), zwanej dalej pdf, decyzją z dnia [...] r. Nr [...] utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w W. z dnia [...] r. Nr [...] określającą W. J. zryczałtowany podatek dochodowy od osób fizycznych w wysokości 25.000 zł z tytułu sprzedaży nieruchomości.
W uzasadnieniu tej decyzji podał, że w dniu 1 września 2005 r., na podstawie umowy sprzedaży zawartej w formie aktu notarialnego (nr rep [...]) G. i W. J. zbyli nieruchomość położoną w miejscowości W. D. i G., za kwotę 500.000 zł, zaś w dniu 14 września 2005 r. złożyli w Urzędzie Skarbowym w W. oświadczenie, że środki uzyskane ze sprzedaży nieruchomości przeznaczą w ciągu dwóch lat na cele mieszkaniowe.
Dalej organ odwoławczy wywodził, że według ustaleń Naczelnika Urzędu Skarbowego w W. podatnik nie wydatkował środków finansowych uzyskanych ze sprzedaży nieruchomości na cele mieszkaniowe, dlatego określił mu zobowiązanie w wysokości 25.000 zł według stawki 10%, od przychodu w wysokości 250.000 zł, zaś w odwołaniu od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego podatnik podniósł m.in., że nieruchomość w W. została nabyta na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego w W. z dnia [...] r. o egzekucji z nieruchomości, planowali wraz z żoną zakupić udział w nieruchomości mieszkaniowej w W. i gromadzili środki na ten cel, a nieruchomość w W. sprzedali w dniu 1 września 2005 r. w wykonaniu umowy przedwstępnej zawartej w dniu 30 maja 2005 r. Zdaniem podatnika, w umowie przedwstępnej strony ustaliły cenę sprzedaży w wysokości 500.000 zł oraz termin płatności ceny na dzień 30 czerwca 2005 r., jednakże z przyczyn niezależnych od podatników przed zawarciem przyrzeczonej umowy kupujący uiścili jedynie 100.000 zł. Podatnik podniósł też, na co zwrócił uwagę organ odwoławczy, iż zgodnie z pierwotnym zamierzeniem małżonków nieruchomość w W. została zakupiona w dniu 2 sierpnia 2005 r. za 586.000 zł, a środki na jej pokrycie pochodziły z częściowej zapłaty ceny (100.000 zł) za nieruchomość w W. a "...w pozostałej części z innych środków Podatnika i jego małżonki. Przejściowy ubytek tych środków został następnie uzupełniony poprzez zapłatę przez Kupujących pozostałej części ceny za Nieruchomość w W. w kwocie 400.000 zł (czterystu tysięcy) złotych".