|Sygn. akt I SA/Kr 857/12 | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 maja 2013 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Ewa Michna, Sędzia: WSA Stanisław Grzeszek, Sędzia: WSA Agnieszka Jakimowicz (spr.), Protokolant: Anna Boczkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 maja 2013 r., sprawy ze skargi Z. S., na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 13 kwietnia 2012 r. Nr [...], i ze skargi E. P.- S., , z dnia 13 kwietnia 2012 r. Nr [...], na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2005 r., I. uchyla zaskarżone decyzje oraz poprzedzające je decyzje organu I instancji, II. określa, że zaskarżone decyzje nie mogą być wykonane do czasu uprawomocnienia się wyroku, III. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącego Z. S. koszty postępowania w kwocie 5 117 zł (pięć tysięcy sto siedemnaście złotych) oraz na rzecz skarżącej E. P. - S. koszty postępowania w kwocie 5 117 zł (pięć tysięcy sto siedemnaście złotych).
Decyzją Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 13 stycznia 2011 r. nr [...] i [...] ustalono w stosunku do E. P.-S. i Z. S. wysokość zobowiązania podatkowego od dochodów z nieujawnionych źródeł przychodów lub nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2005 w kwocie po 80.545 zł.
W wyniku skutecznie wniesionego odwołania, decyzjami Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 27 maja 2011 r. nr [...] i nr [...] rozstrzygnięcia te zostały uchylone, a sprawa przekazana do ponownego rozpatrzenia.
W wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy, decyzjami Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 6 grudnia 2011 r. nr [...] i nr [...] wysokość powyższego zobowiązania podatkowego ustalono w kwocie po 65.615 zł dla każdego z małżonków.
Zebrany w sprawie materiał dowodowy pozwolił na ustalenie, że E. P. - S. w 2005 r. prowadziła działalność gospodarczą w zakresie transportu osobowo - towarowego, a dodatkowo pracowała w charakterze nauczyciela.
Jej mąż, Z. S. był w tym czasie osobą współpracującą w firmie żony, a także uzyskał dochody z innych źródeł w postaci zasiłków pieniężnych z ubezpieczenia społecznego.
Uzyskane w 2005 r. przez małżonków dochody opodatkowane były podatkiem dochodowym od osób fizycznych na zasadach ogólnych, zgodnie z ustawą o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym na dzień 1 stycznia 2005 r. (t. j. Dz. U. z 2000 r. nr 14 poz. 176 z późn. zm.), a małżonkowie złożyli wspólne zeznanie podatkowe.
W toku kontroli podatkowej ustalono, że poniesione w 2005 r. przez E.P. - S. wydatki związane z prowadzeniem przez nią działalności gospodarczej są wyższe od uzyskanych dochodów z tej działalności, małżonkowie nie osiągnęli też innych dochodów, z których można by pokryć tę różnicę. Podatnicy w 2005 r. nie posiadali nawet dochodów pozwalających na utrzymanie rodziny.
Wobec powyższych ustaleń dokonano porównania poniesionych wydatków i zgromadzonego mienia oraz dochodów, z uwzględnieniem faktu, że podatnicy pozostają w ustroju małżeńskiej wspólności majątkowej, w związku z czym cały zgromadzony majątek oraz poniesione wydatki traktuje się jako wspólne.
Jeżeli chodzi o wydatki poniesione w badanym roku, to organ I instancji ustalił, że podatników obciążyły wydatki związane z utrzymaniem gospodarstwa rolnego, z dofinansowaniem prowadzonej działalności gospodarczej oraz ze spłatą zobowiązań kredytowych.
W oparciu o oświadczenie podatników ustalono, że wydatki na utrzymanie gospodarstwa domowego, w skład którego poza podatnikami wchodziło małoletnie dziecko oraz matka podatniczki, E. P., wyniosły w 2005 r. 5.000 zł. Kwotę tę uznaną za wiarygodną w świetle pomocy świadczonej przez matkę podatniczki oraz wykorzystania własnych płodów rolnych oraz hodowanych zwierząt.
W zakresie kolejnej grupy wydatków stwierdzono, że prowadzona przez podatniczkę działalność gospodarcza była przedmiotem kontroli podatkowej, w ramach której ustalono, iż zeznany dla celów opodatkowania dochód nie jest tożsamy z faktycznie uzyskanym dochodem, dlatego został on obliczony przez organ podatkowy w oparciu o zgromadzony w toku kontroli materiał dowodowy, a w szczególności o przedłożoną w toku kontroli podatkowej ewidencję środków trwałych. Ustalono, że w 2005 r. należny odpis z tytułu kosztów amortyzacji środków trwałych wyniósł 204.834,08 zł, natomiast poniesione wydatki na zakup środków trwałych wyniosły 471.339,50 zł netto. Prawidłowo wyliczony dochód z działalności gospodarczej uzyskany w 2005 r. wyniósł 24.591,44 zł. Doliczono do niego kwotę odpisów amortyzacyjnych stanowiących nieponiesione przez podatnika koszty uzyskania przychodów w kwocie 204.834,08 zł, a następnie pomniejszono wyliczoną kwotę o zapłacone zaliczki na podatek dochodowy w wysokości 2.453,30 zł oraz zapłacone składki na ubezpieczenie zdrowotne z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej przez właściciela oraz osobę współpracującą w wysokości 3.443,28 zł. Tak zastosowana metoda obliczenia dochodu wskazała, że w 2005 r. faktyczny dochód z działalności gospodarczej prowadzonej przez podatniczkę wyniósł 223.528,94 zł.