Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia: WSA Jarosław Wiśniewski Sędziowie: WSA Grażyna Firek WSA Piotr Głowacki (spr.) Protokolant: specjalista Krystyna Mech po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 sierpnia 2019 r. sprawy ze skargi K. K. na stanowisko Prezydenta Miasta z dnia 21 maja 2018 r. znak [...] w przedmiocie odmowy udzielenia dotacji celowej skargę oddala.
K. K. wystąpił 15.02.2018 r. do Prezydenta Miasta z wnioskiem o udzielenie dotacji celowej z budżety miasta na realizację zadania inwestycyjnego z zakresu ochrony środowiska obejmującego trwałą zmianę systemu ogrzewania na proekologiczne.
Dnia 9 marca 2018 r. została przeprowadzona przez pracowników organu wizja lokalna, która wykazała istnienie dwóch palenisk węglowych w nieużytkowanym budynku przy ul. [...], będącym w przebudowie. Ustalenia kontrolne zostały potwierdzone protokołem zaakceptowanym przez udostępniającego lokal wnioskodawcę. Kontrola wykazała, że w budynku, w którym w ramach wnioskowanego do realizacji zadania publicznego miałaby nastąpić wymiana palenisk prowadzone są zaawansowane prace budowlane, brak jest dachu, okien oraz drzwi, nadto zostały odkopane fundamenty, widoczne są stemple budowlane podpierające nieukończony jeszcze strop. Stan budynku potwierdzają zdjęcia wykonane przez pracowników oraz załączone do protokołu.
W stanowisku znak: [...] z dnia 21.05.2018r. organ poinformował wnioskodawcę o negatywnym rozpatrzeniu wniosku przez Wydział ds. Jakości powietrza Urzędu Miasta K..
W dniu 23 maja 2018 r. skarżący zwrócił się telefonicznie do Wydziału ds. Jakości Powietrza celem uzyskania wyjaśnienia przyczyn negatywnego rozpatrzenia wniosku i uzyskał informację, że istnieje możliwość złożenia pisemnej prośby o ponowne przeanalizowanie wniosku na podstawie złożonych dodatkowych wyjaśnień wraz z przedstawieniem dokumentów.
W dniu 12 czerwca 2018 r. skarżący złożył pismo uzupełniające do wniosku, wraz z kserokopią pierwszej strony projektu architektoniczno-budowlanego oraz kserokopią pierwszej strony decyzji nr [...] o ustaleniu warunków zabudowy dla inwestycji pn. "[...]".
K. K. złożył w dniu 8 sierpnia 2018r. do WSA w Krakowie skargę na czynność Prezydenta Miasta polegającą na odmowie udzielenia dotacji celowej z budżety miasta, zarzucając, iż ustalenia organu były niewyczerpujące, gdyż pomimo informacji nie zbadano dodatkowego pieca posiadanego przez skarżącego, nie zwrócono się też do niego o wyjaśnienie, czy mieszka pod wskazanym adresem i użytkuje sporne piece.
Prezydent Miasta w odpowiedzi na skargę, wniósł o jej odrzucenie z uwagi na charakter cywilnoprawny sprawy, ewentualnie jej oddalenie podnosząc, iż rozstrzygnięcie było zasadne. Organ wskazał, iż przeprowadzone postępowanie wykazało, iż budynek przy ul. [...] pozostawał niezamieszkały. Budynek nie posiadał komina. Natomiast okazane przez wnioskodawcę paleniska były zardzewiałe, co świadczy o tym, iż pozostawały nieużywane. Stosownie do treści § 2 pkt 14 Uchwały Rady Miasta Krakowa NR CXXI/1918/14 Rady Miasta Krakowa z dnia 5 listopada 2014 r. w sprawie przyjęcia Programu Ograniczania Niskiej Emisji dla Miasta K. "ilekroć w uchwale jest mowa o czynnym palenisku - należy przez to rozumieć sprawne palenisko lub kocioł, będące w ciągłej eksploatacji, podłączone do instalacji kominowej, a w przypadku kotłów również podłączone do instalacji. Nadto pracownik Wydziału ds. Jakości powietrza pozyskał ze strony internetowej investmap.pl fotografie nieruchomości przy ul. [...] opatrzone datą 8 kwietnia 2018 r., na których uwidoczniono budynek przy ulicy [...] w K., oraz tablicę informacyjną, zgodnie z treścią której jako termin rozpoczęcia rozbudowy, przebudowy i nadbudowy budynku mieszkalnego objętego wnioskiem o udzielenie dotacji wskazano dzień 8 lutego 2018 r., a jako termin jej zakończenia 30.12.2018 r. Przedłożona dokumentacja w żaden sposób nie wpływa na zmianę ustaleń dokonanych w trakcie kontroli, w tym na stwierdzenie, iż w budynku przy ul. [...] w K. istnieje czynny system ogrzewania oparty o paliwa stałe, w szczególności przedłożona kserokopia pierwszej strony decyzji o warunkach zabudowy nr [...] w żaden sposób nie może wpływać na dokonanie ustalenia, czy na nieruchomości zostały ukończone prace budowlane. Dokumenty przedłożone w sprawie potwierdzają jedynie, iż K. K. złożył wniosek o udzielnie dotacji w zakresie nieruchomości, na której prowadzi działalność gospodarczą, oraz w stosunku do której wydano decyzję o warunkach zabudowy nr [...] dla inwestycji pn. [...]", jednak stan ujawniony w trakcie kontroli w dniu 9.03.2018 r. i potwierdzony w dniu 8.04.2018 r. wskazuje, że zamierzenie inwestycyjne nie zostało w tym czasie jeszcze zrealizowane, zatem zarówno w chwili składania wniosku, jak też w dacie uzyskania odmowy przyznania dotacji nieruchomość była niezamieszkała, a piece nieużytkowane. Dodatkowo w odpowiedzi na pisemną informację o negatywnym rozpatrzeniu wniosku, K. K. w dniu 5 czerwca 2018 r. przedłożył do Urzędu Miasta K. rachunki za energię elektryczną oraz za odbiór i wywóz odpadów; rachunki te także w żaden sposób nie potwierdzają jednak, aby nieruchomość była przez niego zamieszkała. Zarówno z wyjaśnień skarżącego jak i z treści przedłożonych rachunków wynika jedynie, iż skarżący prowadzi pod adresem S. [...] w K. działalność gospodarczą pod nazwą C. K. K.. Stosownie, natomiast co do treści ogłoszenia uwidocznionego na tablicy informacyjnej zamierzenia budowlanego realizowanego w budynku przy ulicy [...], to w tym czasie prowadzone były na nieruchomości prace budowlane, dla których niewątpliwie konieczne było doprowadzenie energii elektrycznej na czas budowy, a wobec okoliczności, iż to na inwestorze spoczywa obowiązek zagospodarowania odpadów wytworzonych w trakcie budowy, także te rachunki w żaden sposób nie mogą potwierdzić okoliczności zamieszkiwania pod wskazanym adresem w spornym budynku.