|Sygn. akt I SA/Kr 576/20 | [pic] W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 września 2020 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Wiesław Kuśnierz, Sędziowie: WSA Waldemar Michaldo (spr.), WSA Jarosław Wiśniewski, Protokolant: specjalista Bożena Piątek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 września 2020 r., sprawy ze skarg T. L.-W. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2020 r. nr [...], w przedmiocie podatku od nieruchomości za lata: 2015, 2016, 2017 i 2018 - skargi oddala -
Prezydent Miasta K. wydał w stosunku do T. L.-W. następujące decyzje:
z dnia 3 stycznia 2015 r. nr [...], którą ustalił wysokość podatku od nieruchomości za rok 2015 odnośnie nieruchomości położonej w K. kwocie 3.503,00 zł, z dnia 7 stycznia 2016 r. [...] którą ustalił wysokość podatku od nieruchomości za rok 2016 odnośnie nieruchomości położonej w K . w kwocie 3.499,00 zł, z dnia 2 stycznia 2017 r. nr [...], którą ustalił wysokość podatku od nieruchomości za rok 2017 odnośnie nieruchomości położonej w K, w kwocie 3.476,00 zł, z dnia 2 stycznia 2018 r. nr [...] którą ustalił wysokość podatku od nieruchomości za rok 2018 odnośnie nieruchomości położonej w K. w kwocie 3.550,00 zł.
Następnie, po uzyskaniu informacji, że ww. nieruchomość jest zajęta na prowadzenie działalności gospodarczej o zróżnicowanym charakterze (handlowej, biurowej i hotelowej), Prezydent Miasta K. postanowieniami z dnia 23 listopada 2018 r. nr [...] wznowił postępowania podatkowe zakończone ostatecznymi decyzjami tego organu z dnia 3 stycznia 2015 r. nr [...] z dnia 7 stycznia 2016 r. nr [...] z dnia 2 stycznia 2017 r. nr [...] i z dnia 2 stycznia 2018 r. nr [...] w sprawie ustalenia zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za lata 2015-2018.
W dniu 18 grudnia 2019 r. Prezydent Miasta K. wydał decyzje:
nr [...], którą uchylił swoją wcześniejszą decyzję z dnia 3 stycznia 2015 r. nr [...] i ustalił T. L.-W. wysokość zobowiązania z tytułu podatku za 2015 r. w zakresie nieruchomości położonej w K. w kwocie 28.668,00 zł, nr [...], którą uchylił swoją wcześniejszą decyzję z dnia 7 stycznia 2016 r. nr [...] i ustalił T. L-W. wysokość zobowiązania z tytułu podatku za 2016 r. w zakresie nieruchomości położonej w K. w kwocie 28.461,00 zł.
Z kolei w dniu 19 grudnia 2019 r. Prezydent Miasta K. wydał decyzje:
nr [...] którą uchylił swoją wcześniejszą decyzję z dnia 2 stycznia 2017 r. nr [...] i ustalił T. L-W. wysokość zobowiązania z tytułu podatku za 2017 r. w zakresie nieruchomości położonej w K w kwocie 29.207,00 zł, nr [...] którą uchylił swoją wcześniejszą decyzję z dnia 2 stycznia 2018 r. nr [...] i ustalił T. L-W. wysokość zobowiązania z tytułu podatku za 2018 r. w zakresie nieruchomości położonej w K. w kwocie 30.325,00 zł.
Uzasadniając swoje decyzje organ I instancji podniósł, że w trakcie prowadzonego postępowania ustalono, iż T. L-W. od 2007 r. jest jedynym właścicielem działki nr [...] obręb [...] jednostka ewidencyjna K. o pow. 402 m2, na której posadowiony jest budynek mieszkalny w Krakowie. W przedmiotowym budynku nie ma wyodrębnionych lokali, istnieje tylko umowna numeracja poszczególnych pomieszczeń jak również ich umowna funkcja. Organ ustalił, iż powierzchnia użytkowa budynku w latach 2015 - 2016 (według szczegółowego zestawienia przedstawionego przez właścicielkę) wynosiła 1.421,69 m2, a z uwzględnieniem wysokości 1.304,61 m2. Z kolei powierzchnia użytkowa tego budynku w latach 2017 - 2018 (według szczegółowego zestawienia przedstawionego przez właścicielkę) wynosiła 1.415,31 m2, a z uwzględnieniem wysokości 1.298,23 m2. Zgodnie z danymi zawartymi w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej T. L-W. posiada status przedsiębiorcy - od 1 lutego 2008 r. działa pod firmą T. L-W. Organ I instancji stwierdził, że jako główne PKD firmy wskazano 68.20.Z, tj. wynajem i zarządzanie nieruchomościami własnymi i dzierżawionymi z głównym adresem wykonywania działalności Ł . Prezydent Miasta K. wskazał, że od roku 2002 nieruchomość w Krakowie została zgłoszona do ewidencji obiektów świadczących usługi hotelarskie, niebędących obiektami hotelarskimi oraz pól biwakowych na terenie Gminy Miejskiej K.. Zgłoszenia do ewidencji w roku 2002, zgodnie z art. 39 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o usługach hotelarskich oraz usługach pilotów wycieczek i przewodników turystycznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 238), dokonał przedsiębiorca świadczący usługi hotelarskie tzn. firma H. W dniu 5 grudnia 2011 r. do Wydziału Turystyki UMK została zgłoszona informacja od firmy H. z siedzibą Ł. iż obiekt w K. zostaje zamknięty z powodu remontu do odwołania, a w dniu 2 czerwca 2012 r. informacja o wznowieniu działalności w tym obiekcie. Prezydent Miasta K. dodał, że pismem z dnia 3 października 2019 r. nr, [...]zwrócił się z prośbą do Wydziału Mieszkalnictwa UMK o udzielenie informacji, czy w okresie od 2014 r. w budynku były lokale zajęte na podstawie przydziału kwaterunkowego lub zajęte przez osoby, w stosunku do których został wydany wyrok eksmisyjny z prawem do lokalu socjalnego. W odpowiedzi na powyższe pismo Wydział Mieszkalnictwa UMK w dniu 6 listopada 2019 r. przesłał informację, iż od września 1946 r. lokal nr [...]został objęty przez najemczynię na podstawie przydziału nr [...] stosownie do art. 17 ustawy z dnia 30 stycznia 1959 r. Prawo lokalowe (Dz. U. z 1962 r. nr 47 poz. 227). Mając powyższe na uwadze organ I instancji uznał, iż nieruchomość w latach 2015 - 2018 roku była zajęta na działalność gospodarczą. Równocześnie organ uznał, iż należy wyłączyć z opodatkowania stawką przewidziana dla działalności gospodarczej lokal nr [...], który był zajęty na podstawie przydziału do 27 kwietnia 2017 r.