Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Paweł Dąbek (spr.) Sędzia WSA Stanisław Grzeszek Sędzia WSA Jarosław Wiśniewski po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, w dniu 30 maja 2017 r., sprawy ze skargi W Sp. z o.o. w K, na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 23 stycznia 2017 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wniesionych zarzutów, - skargę oddala -
Postanowieniem z dnia 23 stycznia 2017r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej (dalej: organ odwoławczy) utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika M. Urzędu Skarbowego z dnia 14 listopada 2016r. nr [...] , umarzające jako bezprzedmiotowe postępowanie w przedmiocie zarzutów zgłoszonych przez W. sp. z o.o. w K. (dalej: strona skarżąca) na prowadzenie egzekucji administracyjnej.
W motywach rozstrzygnięcia organ odwoławczy wskazał, że prowadzone było postępowanie egzekucyjne wobec strony skarżącej, która w jego toku pismem dnia 21 września 2016r. wniosła zarzut nieistnienia obowiązku objętego tytułem wykonawczym. Zakwestionowano również wszczęcie postępowania egzekucyjnego wobec strony skarżącej, która wobec braku organów uprawnionych do reprezentacji, nie mogła uczestniczyć w żadnych czynnościach administracyjnych. Przed rozpoznaniem zarzutów, organ egzekucyjny postanowieniem z dnia 26 października 2016r. umorzył prowadzone postępowanie egzekucyjne.
Zdaniem organu odwoławczego, skoro w dniu wydania zaskarżonego postanowienia nie toczyła się już egzekucja administracyjna, brak było możliwości rozpoznawania zarzutu na prowadzenie takiej egzekucji. Dlatego też właściwie organ egzekucyjny umorzył postępowanie w przedmiocie zarzutów, jako bezprzedmiotowe. Powołując się na orzecznictwo sądowe, organ odwoławczy stwierdził, że wraz z umorzeniem postępowania egzekucyjnego jednocześnie zostaje umorzona egzekucja administracyjna prowadzona w ramach tego postępowania. Zatem rozpoznanie zarzutów wniesionych przez zobowiązanego na podstawie art. 33 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, staje się bezprzedmiotowe i organ egzekucyjny postępowanie takie może umorzyć.
W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na powyższe postanowienie, strona skarżąca wniosła o jego uchylenie. W uzasadnieniu skargi w pierwszej kolejności podniosła, że istota sprawy sprowadza się do tego, czy postępowanie w sprawie egzekucji administracyjnej kończy się wraz z doręczeniem postanowienia o umorzeniu postępowania egzekucyjnego, czy w dniu uprawomocnienia się takiego postanowienia. Następnie wskazała, że zakończenie egzekucji administracyjnej, która prowadzona jest w ramach postępowania egzekucyjnego, następuje co do zasady z chwilą zrealizowania środka egzekucyjnego. Zakończenie egzekucji administracyjnej nie musi jeszcze oznaczać zakończenia postępowania egzekucyjnego. Postępowanie takie kończy się z dniem uprawomocnienia postanowienia o umorzeniu postępowania.