Dokonana w trakcie 1995 r. aktualizacja wyceny budowli może zastać uwzględniona dopiero przy określeniu podstawy opodatkowania w następnych latach Przepisy wprowadzające te aktualizacje weszły bowiem w życie w trakcie 1995 r. W orzeczeniu K 13/93 z dnia 29 marca 1994 r. Trybunał Konstytucyjny sformułował zaś zasadę zakazu zmian podatków o rocznym okresie rozliczeniowym w trakcie roku podatkowego.
Zasada ta ma zastosowanie do podatku od nieruchomości, gdyż jego okres rozliczeniowy jest roczny.
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy ze skargi Polskich Sieci Elektroenergetycznych S.A. Oddział Eksploatacji Sieci Przesyłowej w R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 12 maja 1997 r. (...) w przedmiocie odmowy zwrotu nadpłaty w podatku od nieruchomości za lata 1995-1996
I. Uchyla zaskarżoną decyzję w części dotyczącej 1995 roku,
II. W pozostałym zakresie skargę oddala; (...).
Zgodnie z postanowieniami art. 6 ust 8 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych /Dz.U. nr 9 poz. 31 ze zm./ Oddział Eksploatacji Sieci Przesyłowej w R. przesłał Urzędowi Gminy w P. deklaracje na podatek od nieruchomości za lata 1995 - 1996, w których m.in. określił wartość budowli według zasad przewidzianych dla celów amortyzacji i uiścił należne podatki w deklarowanej wysokości.
Jakkolwiek stan faktyczny oraz obowiązujący do końca 1996 r. stan prawny, regulujący sposób opodatkowania nieruchomości nie uległ zmianie, podatnik przy piśmie z dnia 5 lutego 1997 r.: (...) przesłał organowi podatkowemu I instancji skorygowane deklaracje na podatek od nieruchomości za lata 1995-1996 i poprosił jednocześnie o zwrot nadpłaconego podatku od nieruchomości za wymienione lata dodając przy tym, że brak zwrotu nadpłaconych kwot spowoduje ich skompensowanie z bieżących zobowiązań.
W piśmie tym jako podstawę żądania zwrotu nadpłaconego podatku powołano uchwałę Trybunału Konstytucyjnego z dnia 15 maja 1996 r. w sprawie wykładni art. 4 ust 1 pkt 2 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, w związku z art. 8 i art. 11 ustawy z dnia 13 lipca 1990 r. o prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych.
Rozpatrując wniosek strony Wójt Gminy P. decyzją z dnia 12 lutego 1997 r. (...) odmówił stronie zwrotu nadpłaconego podatku od nieruchomości za lata 1995 - 1996 w kwocie 73.203 zł w uzasadnieniu tej decyzji nadmieniono że Trybunał Konstytucyjny w sentencji uchwały orzekł, iż "art. 8 i art. 11 ustawy o prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych nie dają po przekształceniu przedsiębiorstwa państwowego w jednoosobową spółkę Skarbu Państwa podstaw do zmiany wartości początkowej, stanowiącej dla budowli podstawę opodatkowania podatkiem od nieruchomości spółki powstałej w wyniku przekszałcenia".
Wskazano również, że Trybunał Konstytucyjny ustalił, iż wartość początkowa budowli stanowiąca podstawę opodatkowania podatkiem od nieruchomości dla przedsiębiorstw państwowych nie uległa zmniejszeniu po ich przekształceniu w jednoosobowe spółki Skarbu Państwa o kwotę odpisów amortyzacyjnych, dokonanych przez te przedsiębiorstwa.
W odwołaniu od tej decyzji strona zarzuciła organowi I instancji naruszenie prawa materialnego przez błędną jego wykładnię i niewłaściwe zastosowanie
- art. 13 ust. 1 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym,
- art. 2 ust 1, art. 4 ust. 1 pkt 2 oraz art. 5 ust. 3 ustawy o przekształceniach własnościowych niektórych przedsiębiorstw państwowych o szczególnym znaczeniu dla gospodarki państwa,
-art. 8 i art. 11 ustawy o prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych oraz
-art. 4 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych i na tej podstawie wnosiła o uchylenie decyzji Wójta Gminy i uwzględnienie wniosku w przedmiocie zwrotu podatku od nieruchomości za lata 1995-1996 w kwocie 73.203 zł, bądź uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i przekazanie sprawy organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia.