|Sygn. akt I SA/Kr 215/16 | [pic] W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 maja 2016 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Agnieszka Jakimowicz, Sędzia: WSA Stanisław Grzeszek (spr.), Sędzia: WSA Ewa Michna, Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Boczkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 maja 2016 r., sprawy ze skargi J. Sp. z o.o. w K., na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 27 listopada 2015 r. Nr [...], w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2007 r., , , - skargę oddala -,
Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej decyzją z dnia 19 lutego 2015r. nr [...] określił J.Sp. o.o. w K. zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób prawnych za 2007r. w kwocie 1.008.619,00 zł tj. o 982.115,00 zł wyższej niż wykazane przez spółkę w zeznaniu podatkowym CIT-8 za 2007r.
Powyższa decyzja została wydana w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych.
W kontrolowanym okresie J.Sp. z o.o. prowadziła działalność gospodarczą w zakresie sprzedaży części i urządzeń komputerowych oraz usług budowlanych.
Postępowanie kontrolne zostało wszczęte na wniosek Prokuratury Okręgowej w L., która w tym czasie prowadziła śledztwa m.in. w sprawach wystawiania i posługiwania się fikcyjnymi fakturami przez szereg firm i osób, gdzie głównym podejrzanym był D.J.. W toku przeprowadzonych śledztw i postępowań kontrolnych zebrano materiał dowodowy, który potwierdził te podejrzenia. Wśród firm, którym przez wiele lat wystawiano przez spółki zarządzane przez D.J. fikcyjne faktury była spółka J., a także firma R.K.FHU M., co w konsekwencji spowodowało wszczęcie postępowań kontrolnych wobec tych firm w zakresie wynikającym z ustawy o kontroli skarbowej.
W toku postępowania zgromadzono dowody świadczące o tym, że spółka J.zaewidencjonowała w prowadzonych księgach handlowych towary, które zostały udokumentowane fakturami nieodzwierciedlającymi rzeczywistych transakcji - "puste faktury". Wystawcami faktur VAT, które nie dokumentowały faktycznego zakupu towarów handlowych były następujące firmy:
- FHU M. R.K. w K., która wystawiła 60 faktur VAT od stycznia do grudnia 2007r. o łącznej wartości netto 4.275.792,19 zł,
- Hurtownia T. Sp. z o.o. w W., która wystawiła 3 faktury od października do grudnia 2007r. o łącznej wartości netto 1.079.886,10 zł.
W/w firmy wystawiły dla spółki J.razem 63 faktury o łącznej wartości netto 5.355.678,29 zł. Spółka J.uwzględniając stany magazynowe za poprzednie lata, kwotę 5.169.024,21 zł ujęła w prowadzonej ewidencji księgowej na koncie 737 - "sprzedane towary w cenie nabycia" i zaliczyła ją jako koszt uzyskania przychodów 2007r.
W ocenie organu I instancji wydatki dotyczące zakupu towarów handlowych udokumentowanych fakturami VAT wystawionymi przez firmy: H. Sp. z o.o. i FHU M. nie mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów jako służące osiągnięciu przychodu lub zachowaniu albo zabezpieczeniu źródła przychodów przez J., ponieważ faktury VAT nie dokumentowały rzeczywistych transakcji. Faktury VAT wystawione w 2007r. przez ww. podmioty stanowiły jedynie sposób na wprowadzenie do obrotu gospodarczego części i urządzeń komputerowych z innych źródeł niż wskazane na tych fakturach VAT.
Wobec powyższego naruszony został przepis art. 22 ust. 1 ustawy o rachunkowości, który stanowi, że dowody księgowe powinny być rzetelne to jest zgodne z rzeczywistym przebiegiem operacji gospodarczej, którą dokumentują, kompletne, zawierające co najmniej dane określone w art. 2, oraz wolne od błędów rachunkowych. Zatem dowody księgowe - w tym przypadku "puste faktury VAT" wystawione przez H. Sp. z o.o. i FHU M. nie stanowią podstawy do ich ujęcia w prowadzonych przez J.księgach i tym samym przyjęcia wydatków wykazanych tymi fakturami jako koszt uzyskania przychodów, ponieważ nie dokumentują one rzeczywiście dokonanych operacji gospodarczych - w tym przypadku dostawy towarów handlowych.