Sygn. akt I SA/Kr 1745/11 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 lutego 2012 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Maja Chodacka, Sędzia: WSA Beata Cieloch (spr.), Sędzia: WSA Ewa Długosz-Ślusarczyk, Protokolant: Patryk Jawor, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 lutego 2012 r., sprawy ze skargi "P" Spółki z o.o. z siedzibą w K. (sprostowano oznaczenie strony skarżącej), na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 29 lipca 2011r. Nr [...], w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego - skargę oddala -
Zaskarżonym postanowieniem nr [...] z dnia 29 lipca 2011 r., Dyrektor Izby Skarbowej, po rozpatrzeniu zażalenia "P" Sp. z o.o. w K., działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 105 § 1 i art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.; dalej: k.p.a.) oraz art. 17 i art. 18 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005 r., Nr 229, poz. 1954 ze zm. dalej :u.p.e.a.) utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego nr [...] z dnia 9 czerwca 2011 r. o umorzeniu postępowania egzekucyjnego.
Powyższe rozstrzygnięcia zapadły w następujących okolicznościach faktycznych:
Naczelnika Urzędu Skarbowego jako organ egzekucyjny prowadził postępowanie egzekucyjne wobec "P" Sp. z o.o. w K. na podstawie tytułu wykonawczego nr [...]. W dniu 5 stycznia 2006 r. organ egzekucyjny wystawił aktualizację tytułu wykonawczego nr [...], w związku z decyzją Dyrektora Izby Skarbowej nr [...] z dnia 28.12.2005 r., uchylającą decyzję organu pierwszej instancji w całości i określającą ponownie wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych za 1999 r.
Wnioskiem z dnia 12 stycznia 2006 r. "P" Spółka z o.o. z siedzibą w K.(dalej: skarżąca) wniosła o umorzenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego z dnia 10 listopada 2005 r., nr [...], ze względu na wygaśnięcie obowiązku będącego przedmiotem tego postępowania. Wyeliminowanie z obrotu prawnego decyzji będącej podstawą wydania tytułu wykonawczego było - zdaniem skarżącej - równoznaczne z wygaśnięciem obowiązku w niej określonego. Wnioskodawca wskazał także, że aktualizacji może podlegać obowiązek wynikający z funkcjonującego w obrocie prawnym orzeczenia. W sprawie sytuacja taka nie miała jednak miejsca, gdyż decyzja organu odwoławczego skonkretyzowała obowiązek podatkowy na nowo nie podtrzymując w żadnej części obowiązku nałożonego decyzją organu I instancji. Pismami z dnia 18 lutego 2007 r. i 17 kwietnia 2007 r. Spółka uzupełniła w/w wniosek poprzez rozszerzenie i sprecyzowanie powołanych we wniosku podstaw prawnych umorzenia postępowania egzekucyjnego. Skarżąca wskazała więc także przesłankę zaniechania podjęcia przed upływem 12 miesięcy zawieszonego na wniosek wierzyciela postępowania egzekucyjnego. Skarżąca podała, że postanowieniem z dnia 2 lutego 2006 r. organ egzekucyjny zawiesił na wniosek wierzyciela przedmiotowe postępowanie egzekucyjne. 13 lutego 2007 r. komornik skarbowy na wniosek Spółki potwierdził, że zawieszone postępowanie nie zostało podjęte. Ponadto skarżąca wskazała, że w sprawie zobowiązanie wynikające z decyzji będącej podstawą prowadzonego postępowania zabezpieczone zostało poprzez ustanowienie hipoteki przymusowej, co z kolei przesądza o braku jego wymagalności, a poza tym należności zobowiązanego zabezpieczone zostały jeszcze przed wszczęciem egzekucji administracyjnej. W piśmie z dnia 18 lutego 2007 r. Spółka wniosła także - z uwagi na tożsamość przesłanek umorzenia postępowania, o których mowa w art. 59 § 1 pkt 2 u.p.e.a. z podstawami zarzutów z art. 33 pkt 1 i 2 u.p.e.a. - o włączenie do akt sprawy pism procesowych złożonych w toku postępowania w przedmiocie zarzutów na prowadzone postępowanie egzekucyjne, zakończonego postanowieniem Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 31 stycznia 2007 r.