|Sygn. akt I SA/Kr 1604/14 | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 listopada 2014 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Jarosław Wiśniewski, Sędzia: WSA Stanisław Grzeszek (spr.), Sędzia: WSA Urszula Zięba, Protokolant: Ewelina Knapczyk, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 listopada 2014 r., sprawy ze skarg P.C., na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 12 lipca 2012 r. Nr [...], [...], oraz, z dnia 27 lipca 2012 r. Nr [...], w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki w podatku od towarów i usług za grudzień 2007, r., styczeń 2008 r. oraz za wrzesień 2006 r., I. uchyla zaskarżone decyzje oraz poprzedzające je decyzje organu I instancji, II. określa, że wymienione w pkt I decyzje nie mogą być wykonane do chwili prawomocności wyroku, III. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącej koszty postępowania w kwocie 2271 zł (dwa tysiące dwieście siedemdziesiąt jeden złotych).
Decyzjami z dnia 21 lutego 2012 r. o numerach [...] i [...] oraz z dnia 30 grudnia 2011 r. nr [...] Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego orzekł o odpowiedzialności P.C. jako osoby trzeciej, solidarnie z pozostałym członkiem zarządu za zaległości podatkowe I. Sp. z o.o. w S. z tytułu podatku od towarów i usług za grudzień 2007 r., styczeń 2008 r. oraz nienależnego zwrotu podatku od towarów i usług za wrzesień 2006 r. wraz z należnymi odsetkami za zwłokę oraz kosztami egzekucyjnymi.
Od tych decyzji podatniczka wniosła odwołanie do Dyrektora Izby Skarbowej zarzucając:
1) niewłaściwe zastosowanie art. 121 § 1, art. 122, art. 191 i art. 240 § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) poprzez dokonanie błędnej oceny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, a także dokonanie jego oceny z przekroczeniem granicy swobodnej oceny dowodów, przez co ocena ta stała się oceną dowolną,
2) niewłaściwe zastosowanie art. 116 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej poprzez orzeczenie o odpowiedzialności skarżącej jako członka zarządu spółki kapitałowej za zaległości podatkowe tej spółki, pomimo wystąpienia przesłanek wyłączających taką odpowiedzialność.
W piśmie z dnia 27 kwietnia 2012 r., stanowiącego uzupełnienie odwołania zarzucono dodatkowo:
1) niewłaściwe zastosowanie art. 210 § 1 pkt 4 i 6 w zw. z art. 116 § 2 Ordynacji podatkowej poprzez zastosowanie w zaskarżonym rozstrzygnięciu przepisu prawa materialnego w brzmieniu nieobowiązującym w czasie pełnienia przez skarżącą funkcji w zarządzie spółki,
2) niewłaściwe zastosowanie art. 107 § 2 Ordynacji podatkowej w zw. z art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe i naprawcze (Dz. U. Nr 60, poz. 535 ze zm., powoływanej dalej jako "p.u.n.") poprzez orzeczenie o odpowiedzialności P.C., jako osoby trzeciej za odsetki od zaległości podatkowej spółki naliczone do dnia wydania decyzji, podczas gdy osoba trzecia może odpowiadać za odsetki od zaległości naliczone wyłącznie do dnia ogłoszenia upadłości spółki.
Organ odwoławczy, decyzjami z dnia 12 lipca 2012 r. nr [...] oraz nr [...] utrzymał w mocy zaskarżone decyzje z dnia 21 lutego 2012 r., natomiast decyzją z dnia 27 lipca 2012 r. nr [...] uchylił decyzję Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w części dotyczącej orzeczenia o odpowiedzialności P.C., jako osoby trzeciej, solidarnie z pozostałym członkiem zarządu za zaległości podatkowe I. Sp. z o.o. w S., za zaległości podatkowe spółki z tytułu nienależnego zwrotu podatku od towarów i usług za wrzesień 2006 r., w kwocie przekraczającej kwotę 365.764,00 zł, odsetki za zwłokę od ww. zaległości w kwocie przekraczającej kwotę 206.662,00 zł i koszty egzekucyjne od ww. zaległości w kwocie przekraczającej kwotę 32.051,20 zł i w uchylonym zakresie umorzył postępowanie, a w pozostałym zakresie utrzymał decyzję organu pierwszej instancji w mocy.
Odnosząc się do zarzutu powołania się przez organ pierwszej instancji na normę prawa materialnego w brzmieniu nieobowiązującym w czasie pełnienia przez skarżącą funkcji w zarządzie spółki organ odwoławczy wskazał, że ustawa z dnia 7 listopada 2008 r. o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 209, poz. 1318) wprowadziła zmianę art. 116 § 2 Ordynacji podatkowej, która sprowadza się do objęcia odpowiedzialnością członków zarządu za zobowiązania "których termin płatności upływał w czasie pełnienia przez nich obowiązków członka zarządu". Stosownie do art. 10 ustawy zmieniającej weszła ona w życie z dniem 1 stycznia 2009 r., ale dla rozpatrywanego zagadnienia decydujące znaczenie ma uregulowanie zawarte w jej art. 8, stanowiące o zakresie zastosowania. Zgodnie z tym przepisem do odpowiedzialności podatkowej osób trzecich za zaległości podatkowe powstałe przed dniem wejścia w życie ustawy stosuje się art. 112, 114 a i art. 115 § 1 Ordynacji podatkowej w brzmieniu obowiązującym przed dniem wejścia w życie ustawy zmieniającej. Skoro ustawodawca w zamkniętym katalogu przepisów, które do dnia wejścia w życie ustawy z dnia 7 listopada 2008 r. nie wymienił art. 116 § 2 Ordynacji podatkowej, organ odwoławczy stwierdził, ze przepis ten w zmienionym brzmieniu stosować należy do zaległości powstałych również przed 1 stycznia 2009 r. Organ podniósł nadto, że dla orzeczenia o odpowiedzialności członków zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością za zaległości podatkowe tej spółki konieczne jest wykazanie istnienia przesłanek pozytywnych, natomiast wykazanie istnienia którejkolwiek z przesłanek negatywnych wyklucza możliwość orzeczenia o tej odpowiedzialności.