Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Piotr Głowacki (spr.) Sędziowie: sędzia WSA Inga Gołowska sędzia WSA Waldemar Michaldo po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 marca 2022r. sprawy ze skargi M. W. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w K. z dnia 11 grudnia 2020r., nr [...], w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy; uchyla zaskarżoną decyzję.
Decyzją Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, Oddział w K. z dnia 11 grudnia 2020r., nr [...], stwierdzono uchybienie przez M. W. terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zwolnienia z obowiązku opłacania należności z tytułu składek za okres od kwietnia do maja 2020 r., zakończonej wydaniem decyzji z dnia 15.09.2020 r. ([...]). Organ wskazał, że decyzja ta została doręczona 5.10.20 r., a wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy złożono 30.11.20 r.
M. W. złożył skargę do sądu administracyjnego, zarzucając naruszenie:
- art. 141 § 1 w zw. art. 134 k.p.a. poprzez przedwczesne orzeczenie o uchybieniu terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, przed prawomocnym rozpoznaniem wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku;
- art. 58 § 1 w zw. art. 59 § 1 k.p.a. poprzez brak merytorycznego rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy;
- art. 7, art. 77 k.p.a. w zw. z art. 107 § 3 k.p.a. poprzez nieprzeprowadzenie w sposób szczegółowy i wszechstronny postępowania dowodowego, w tym nierozpoznanie wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy;
- art. 31zq ustawy o COVID-19, poprzez jego błędną wykładnię, a w konsekwencji przyjęcie, iż skarżącemu nie przysługuje prawo do zwolnienia z opłacania należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Solidarnościowy za okres od kwietnia 2020 roku do maja 2020 roku.
W uzasadnieniu podkreślono, iż decyzja o odmowie zwolnienia z opłacania składek dostarczona została skarżącemu w dniu 23 listopada 2020 r., gdyż skarżący nie dostał żadnego powiadomienia, ani SMS-owego ani e-mail-em o tym, że decyzja ta została w stosunku do skarżącego wydana. Pismem z dnia 30 listopada 2020 r. skarżący wniósł o ponowne rozpoznanie sprawy do Prezesa ZUS za pośrednictwem ZUS, Oddział w K. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy przedstawiając w obu wnioskach szeroką argumentację. Wedle przepisów o doręczaniu, w przypadku pojawienia się nowego dokumentu w PUE ZUS powinno się otrzymać powiadomienie e-mail lub SMS zgodnie z ustawieniami na profilu. Takich powiadomień odnośnie decyzji z dnia 15 września 2020 r. jednak skarżący nie otrzymał, a wobec tego nie miał możliwości skutecznej obrony swoich praw. Termin na złożenie środków zaskarżenia rozpoczął bieg w dniu 23 listopada 2020 roku, niemniej jednak gdyby organ uznał, iż doszło do skutecznego doręczenia przed ww. datą, wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy był w pełni uzasadniony. Organ nawet w jednym zdaniu nie ustosunkował się do wniosku skarżącego o przywrócenie terminu, zaś z rozmowy telefonicznej z pracownikiem ZUS, który wydał skarżoną decyzję wynika, iż pracownik który wydawał decyzję nie zauważył wniosku o przywrócenie terminu. Wniesiono o uchylenie zaskarżonej decyzji.