Sygn. akt I SA/Kr 1510/11 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 listopada 2011 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Ewa Długosz-Ślusarczyk, Sędzia: WSA Maja Chodacka (spr.), Sędzia: WSA Grażyna Firek, Protokolant: Aleksandra Osipowicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 listopada 2011 r., sprawy ze skargi P.P., na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, z dnia 28 czerwca 2011 r. Nr [...], w przedmiocie odmowy zwrotu podatku akcyzowego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, II. określa, że wymienione w pkt I decyzje nie mogą być wykonane do chwili prawomocności wyroku, III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego koszty postępowania w kwocie 500 zł (pięćset złotych).
Zaskarżoną decyzją z dnia 28 czerwca 2011r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Miasta i Gminy O. z dnia 26 kwietnia 2011r., nr [...] odmawiającą skarżącemu P. P. przyznania zwrotu podatku akcyzowego, zawartego w cenie oleju napędowego, wykorzystywanego do produkcji rolnej, w okresie od dnia 1 września 2010r. do dnia 28 lutego 2011r.
Zaskarżona decyzja zapadła w następującym stanie fatycznym.
W dniu 31 marca 2011r. skarżący złożył do Urzędu Miasta i Gminy O. wniosek o zwrot podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej na rok 2011r. Do wniosku dołączono fakturę VAT nr [...] z dnia 2 listopada 2010r. oraz fakturę VAT nr [...] z dnia 4 listopada 2010 r., obie wystawione przez Przedsiębiorstwo Handlowe "T" Z. K., Ł. P. Sp. J. w J., na Przedsiębiorstwo Wielobranżowe P.P. z siedzibą w Z. Faktury te dokumentowały sprzedaż oleju napędowego. We wniosku wskazano, że wnioskodawca jest współposiadaczem użytków rolnych o powierzchni 43,45 ha. Przedmiotowy wniosek zawierał też zgodę współposiadaczki gospodarstwa rolnego na wypłatę zwrotu podatku na rzecz skarżącego.
Decyzją z dnia 26 kwietnia 2011r. Burmistrz Miasta i Gminy O. odmówił J.P. przyznania zwrotu podatku akcyzowego, zawartego w cenie oleju napędowego, wykorzystywanego do produkcji rolnej w okresie od 1 września 2010r. do 28 lutego 2011r.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia, przytaczając treść przepisów art. 1, art. 3 ust. 1 i art. 6 ust. 3 ustawy z dnia 10 marca 2006r. o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej, stwierdzono, że niewątpliwym jest fakt, że skarżący, jako producent rolny był co do zasady uprawniony do złożenia wniosku o zwrot podatku akcyzowego. Jednakże załączone do wniosku o zwrot podatku akcyzowego faktury VAT, potwierdzające zakup oleju napędowego, zostały wystawione na osobę fizyczną prowadzącą działalność gospodarczą w zakresie, który zgodnie z klasyfikacją PKD nie stanowi produkcji rolnej i w dużej części nie jest związany z produkcją rolną, za wyjątkiem działalności usługowej wspomagającej produkcję roślinną, zaklasyfikowaną pod symbolem PKD 01.61.Z. W opinii organu tak sklasyfikowana działalność nie stanowi produkcji rolnej, a w konsekwencji wystawione faktury VAT na rzecz kupującego, będącego przedsiębiorcą prowadzącym działalność we wskazanym zakresie, nie mogą być uwzględnione w celu zwrotu podatku akcyzowego.
Od powyższej decyzji skarżący złożył odwołanie, domagając się jej uchylenia. Wyjaśnił, że gospodarstwo rolne jest przez niego prowadzone w ramach działalności gospodarczej. Świadczy o tym fakt, że wszelkie ponoszone przez niego koszty związane z gospodarstwem rolnym, jak i dochód pochodzący ze sprzedaży plonów rozliczane są w ramach tej działalności. Zdaniem strony nie ma jednak prawnej możliwości, aby uzyskać w ewidencji wpis działalności pod symbolami PKD, związanymi stricte z uprawą rolną. Zarzucił, że organ nie dokonał weryfikacji, czy faktycznie prowadzi on gospodarstwo rolne, a oparł się wyłącznie na wpisie w ewidencji działalności gospodarczej.