Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Kuchta Sędziowie Sędzia WSA Artur Adamiec Sędzia WSA Magdalena Chraniuk-Stępniak (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym, w trybie uproszczonym w dniu 2 grudnia 2021 r. sprawy ze skargi A. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie przywrócenia terminu do złożenia zażalenia oddala skargę.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze ("Kolegium") postanowieniem z [...] nr [...] odmówiło A. P. ("skarżąca") przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Wójta Gminy O. ("Wójt") z [...] nr [...] oddalające zarzuty w sprawie egzekucji administracyjnej.
W jego uzasadnieniu wskazano, że postanowieniem z [...] r. Wójt oddalił zarzuty w sprawie egzekucji administracyjnej. Pismem z 2 sierpnia 2021 r. skarżąca zwróciła się do Kolegium z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na ww. postanowienie Wójta.
W uzasadnieniu wniosku strona wskazała na przepis art. 15zzzzzn2 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020 r. poz. 1842 z późn. zm.), dalej: "ustawa o COVID". Wskazała, że do uchybienia terminu doszło wskutek trwającej pandemii koronawirusa i rozprzestrzeniający się wariant "delta". Wskazała, że jest osoba starszą i nie mogła ryzykować swoim zdrowiem aby w terminie wnieść zażalenie, co wiązało się z kontaktem z prawnikiem i udaniem się na pocztę. Nadto była przekonana, że postępowanie będzie zawieszone, o jego odwieszeniu dowiedziała się 26 lipca 2021 r., a po upewnieniu się że szczepionka chroni przed nowym wariantem choroby mogła wnieść zażalenie.
Kolegium wskazało i omówiło cztery przesłanki przywrócenia terminu, określone w art. 58 § 1 i § 2 K.p.a., które muszą wystąpić łącznie, aby można było przywrócić termin na dokonanie czynności procesowej.
Dokonując oceny materiału dowodowego, organ uznał, że nie zachodzą przesłanki do przywrócenia terminu, bowiem wnioskodawczyni we wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia nie wskazała żadnej okoliczności dającej podstawę do uznania, że uchybienie terminu było niezależne od skarżącej. We wniosku o przywrócenie terminu, skarżąca podała, że trwa pandemia oraz rozprzestrzenia się nowy wariant delta, co spowodowało niedochowanie terminu do wniesienia zażalenia.
Kolegium stwierdziło, że strona nie uprawdopodobniła braku swojej winy w uchybieniu terminu do wniesienia zażalenia. Wskazało, że z danych zawartych na stronach internetowych Ministerstwa Zdrowia i Rządowego Centrum Bezpieczeństwa wynika, że w czerwcu nastąpił znaczący spadek zakażeń koronawirusem. Nadto na stronach ww. instytucji widniały informacje, że szczepionki chronią przed nowym wariantem "delta". W okresie po odbiorze ww. postanowienia Wójta ilość zakażeń wskazaną odmianą była znikoma, a ilość nowych infekcji spadała, likwidowano w znacznej mierze wprowadzone obostrzenia. Zadaniem SKO sam w sobie fakt stanu zagrożenia życia i zdrowia dla starszych osób powstały w wyniku pandemii nie może być uznany za wystraczający powód do przywrócenia terminu dla skarżącej. Stan ten trwa od marca 2020 r., uznanie więc, że powoduje on przywrócenie terminów oznaczałby brak możliwości skutecznego egzekwowania jakichkolwiek terminów procesowych od tego okresu niezależenie od jakichkolwiek okoliczności indywidualnych przypadków.