Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Rojek, Sędziowie Sędzia WSA Artur Adamiec, Sędzia WSA Mirosław Surma (spr.), Protokolant Starszy sekretarz sądowy Celestyna Niedziela, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 września 2015 r. sprawy ze skargi A.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowych uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji.
1. Decyzja organu administracji publicznej i przedstawiony przez ten organ tok postępowania
1.1. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją z [...]. nr [...] utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Miasta i Gminy K. z [...] r. nr [...] odmawiającą A. S. umorzenia zaległości podatkowej za rok 2010, tj. z tytułu I i II raty w łącznej kwocie 154 zł, z tytułu II, III i IV raty podatku za rok 2011 w łącznej kwocie 232 zł, z tytułu I i II raty podatku za 2012 w kwocie 162 zł, z tytułu I, II, III i IV raty podatku za 2013 w łącznej kwocie 340 zł oraz z tytułu I i II raty podatku od nieruchomości za rok 2014 w łącznej kwocie 176 zł.
1.2. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że A. S. złożyła podanie o umorzenie zaległości podatkowej, podnosząc że nie jest w stanie uregulować zaległości podatkowych. Powołała się przy tym na niepełnosprawność dzieci, które nie mają możliwości właściwego leczenia i wsparcia jak również na fakt, że żyje w nędzy i nie posiada środków na zapłatę bieżących opłat. Organ wezwał wnioskodawczynię do przedłożenia oświadczenia o stanie majątkowym i o aktualnej sytuacji rodzinnej, materialnej i finansowej wraz z dokumentami potwierdzającymi osiągane dochody i ponoszone wydatki wraz z załączeniem do akt dokumentów potwierdzających stan zdrowia dzieci. Podatniczka powyższych dokumentów nie przedłożyła, tym samym organ swoje rozstrzygnięcie oparł na zebranym materiale dowodowym. Ustalił, że podatniczka posiada działkę budowlaną położoną w K. zabudowaną budynkiem mieszkalnym (60 m²). Z ustaleń organu wynika ponadto, że wnioskodawczyni w ostatnich 3 miesiącach nie korzystała z pomocy Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w K..
1.3. Kolegium wskazało, że kwestię umorzenia zaległości podatkowych rozstrzyga art. 67a § 1 Ordynacji podatkowej i podniósł, że umorzenie zaległości podatkowej to kompetencja o charakterze uznaniowym. Oznacza to, że ustawodawca pozostawił organom podatkowym swobodę co do zastosowania tej kompetencji i zakresu przyznanej ulgi. Jednocześnie organ omówił przesłanki umorzenia, tj. "ważny interes podatnika" oraz “interes publiczny", powołując przy tym poglądy orzecznictwa sądowego. Wskazał, że wydanie decyzji w warunkach art. 67a § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej musi być poprzedzone wyjaśnieniem okoliczności sprawy w zakresie przesłanek umorzenia i ich analizą, z zachowaniem wymogów proceduralnych, co winno znaleźć odzwierciedlenie w uzasadnieniu decyzji. Przy czym należy brać pod uwagę sytuację, w jakiej znajduje się podatnik w chwili, gdy podejmowana jest decyzja w sprawie.
Wskazując na wyroki wojewódzkich sądów administracyjnych Kolegium wskazało, że to w interesie podatnika leży podanie do wiadomości organów wszystkich okoliczności sprawy i dopilnowanie ich utrwalenia w dokumentach. Podatnik musi mieć świadomość, że zgodnie z ogólną zasadą postępowania dowodowego, ciężar dowodzenia spoczywa na tym, kto wywodzi określone skutki prawne. Jeżeli więc wnioskodawca powołuje się na przesłankę ważnego interesu podatnika lub interesu publicznego musi wykazać, na czym one w jego konkretnym przypadku polegają. Wnioskodawca sam dysponuje odpowiednimi dowodami mogącymi potwierdzić określone fakty.