Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Kuchta (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Maria Grabowska,, Asesor WSA Mirosław Surma, Protokolant Sekretarz sądowy Celestyna Niedziela, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 24 października 2007r. sprawy ze skargi M P na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od dochodów z nieujawnionych źródeł przychodów za 2000 rok 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. określa, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu w całości; 3. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz M P kwotę 1481,00 (tysiąc czterysta osiemdziesiąt jeden) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Decyzją z dnia [...], nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego z dnia [...] nr [...] w sprawie ustalenia zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2000r. według stawki 75% w kwocie 7.028 zł. od dochodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu w wysokości 9 371 zł.
W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy, przywołując treść art. 9 ust. 1, art. 10 ust. 1 pkt 9 i art. 20 ust. 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. Nr 14, poz. 176, z późn. zm.), wskazał, że J P w zeznaniu podatkowym PIT-36 za rok 2000 wykazała przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej w kwocie 159.521,90 zł, koszty uzyskania przychodów w kwocie 184.096,95 zł oraz stratę z tego źródła w kwocie 24.575,05 zł. Mąż podatniczki - M P - nie składał za ten rok zeznania podatkowego.
W wyniku kontroli działalności gospodarczej prowadzonej przez J P organ podatkowy pierwszej instancji ustalił, że w 2000r. podatniczka uzyskała dochód z tej działalności w kwocie 6.033,08 zł. Wobec faktu, iż dochód w tej wysokości nie był wystarczający na pokrycie wydatków związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą, jak i utrzymaniem rodziny, Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego wszczął wobec M P postępowanie podatkowe obejmujące kontrolę dochodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2000r.
W toku postępowania w dniu 18 maja 2006r. spisano protokół na okoliczność ponoszonych przez podatniczkę w 2000r. wydatków i źródeł przychodów, a nadto w dniu 1 czerwca 2006r. małżonkowie P złożyli oświadczenia: o wydatkach poniesionych w 2000r., o wysokości i źródłach uzyskanych dochodów (przychodów), o stanie majątkowym na dzień 1 stycznia 2000r. oraz na dzień 31 grudnia 2000r. Na podstawie tych dowodów, a także oświadczenia J P z dnia 1 czerwca 2006r., zeznań rocznych za 1999r., protokołu kontroli działalności gospodarczej za 2000r. oraz pisma banku PKO S.A. z dnia 11 października 2006r. organ ustalił, że w roku 2000 małżonkowie P ponieśli wydatki w łącznej kwocie 44.523,94 zł, w tym na spłatę kredytu w banku PKO S.A., na utrzymanie (częściowo finansowane przez rodziców) oraz składki na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne. Jednocześnie organ ten uznał za udowodnione osiągnięcie przez małż. P w 2000r. przychodu w łącznej kwocie 25.782,78 zł, w tym z tytułu dochodu J P z działalności gospodarczej, nadpłaty podatku dochodowego od osób fizycznych za 1999r., darowizn otrzymanych przez M P oraz środków finansowych otrzymanych od rodziców. Organ nie uznał natomiast za udowodnione posiadanie przez małżonków na dzień 1 stycznia 2000r. środków pieniężnych otrzymanych jako prezenty weselne w wysokości 20.000 zł, albowiem strona nie ujawniła tych środków do protokołu z dnia 18 maja 2006r., jak również składając zeznania w dniu 17 grudnia 2004r. odnośnie prowadzonej w 2000r. działalności gospodarczej. Ponadto organ pierwszej instancji dokonał analizy uzyskiwanych przez Podatników dochodów w latach 1998-1999 oraz ponoszonych w tym okresie wydatków. Analiza ta wykazała, że poniesione wydatki przekraczały uzyskiwane w tym okresie dochody (dochody - 32.956,45zł, wydatki - 97.848,01 zł). Ponadto analiza na podstawie informacji i wydruków komputerowych zeznań podatkowych za lata 1994-1997 oraz za lata 1998-1999 na podstawie informacji zarejestrowanych w systemie POLTAX organu pierwszoinstancyjnego wykazała, że w całym badanym okresie, w każdym roku wydatki przekraczały przychody. W konsekwencji za wiarygodne organ uznał złożone przez podatniczkę w dniu 1 czerwca 2006r. oświadczenie, iż otrzymane na weselu środki częściowo zużyła na potrzeby prowadzonej działalności gospodarczej, a tym samym stwierdził, iż brak jest podstaw do uznania za uprawdopodobnione posiadanie przez małż. P na dzień