Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Rojek (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Sylwester Miziołek, Sędzia WSA Mirosław Surma, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Anna Szyszka, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 13 marca 2013 r. sprawy ze skargi C. N. i B. "Ż." Sp. z o.o. w Ł. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K.z dnia [...] r. nr [...] 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz C. N.i B. ,,Ż." Sp. z o.o. w Ł. kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
1. Postanowienie organu administracji publicznej i przedstawiony przez ten organ tok postępowania.
1.1. Samorządowe Kolegium Odwoławczego w K. postanowieniem z dnia [...]nr [...] utrzymało w mocy własne postanowienie z dnia [...]r., nr [...]zawieszające postępowanie w sprawie odwołania C. N. i B. "Ż." Sp. z o.o. w Ł.(dalej zwana Spółką) od decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia [...]r. nr [...]w sprawie zwrotu dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem.
W uzasadnieniu postanowienia organ wskazał, że decyzja Prezydent Miasta K. z dnia [...]r. nr [...]orzekająca o obowiązku zwrotu przez Spółkę kwoty 431.545,53 zł tytułem zwrotu dotacji przyznanej w 2009 r. została wydana po ponownym rozpatrzeniu sprawy na skutek uchylenia przez Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. decyzji z dnia [...]r. nr [...]. Jednocześnie organ wskazał, że decyzja z dnia 12 maja 2011 r. została zaskarżona przez Spółkę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K., który wyrokiem z dnia 26 października 2011 r. sygn. akt I SA/Ke 369/11 skargę oddalił. Od powyższego wyroku Spółka wniosła do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę kasacyjną. Organ wskazał, że stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego będzie miało istotny wpływ na rozstrzygnięcie w sprawie wniesionego przez Spółkę odwołania od decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia [...]r. W ocenie organu nie można zakończyć postępowania odwoławczego do czasu uprawomocnienia się wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K. z dnia 26 października 2011 r.
Skarga do Sądu
2.1. Na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...]. nr [...]Spółka złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K.. Wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego je postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]nr [...] i umorzenie postępowania w sprawie, zarzuciła naruszenie:
- art. 97 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej k.p.a.) poprzez utrzymanie w mocy postanowienia o zawieszeniu postępowania administracyjnego Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r., nr [...]wydanego mimo braku przesłanek określonych w art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., bowiem w sprawie nie wystąpiło zagadnienie wstępne;
- art. 100 § 2 k.p.a. polegające na niezastosowaniu, w sytuacji gdy organ administracji przyjął, że w przedmiotowej sprawie mamy do czynienia z zagadnieniem wstępnym, a zawieszenie postępowania w niniejszej sprawie z przyczyny określonej w art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. może spowodować poważną szkodę dla interesu społecznego, w konsekwencji organ administracji powinien załatwić sprawę, rozstrzygając zagadnienie wstępne we własnym zakresie;
- art. 124 § 1 k.p.a. poprzez brak w zaskarżonym postanowieniu prawidłowego i pełnego uzasadnienia faktycznego i prawnego w szczególności brak odniesienia się do argumentacji faktycznej i prawnej podniesionej przez Spółkę w toku postępowania;