Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Surma, Sędzia WSA Ewa Rojek, Sędzia WSA Danuta Kuchta (spr.), Protokolant Starszy sekretarz sądowy Michał Gajda, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 12 czerwca 2014 r. sprawy ze skarg ZPUE S.A. z siedzibą w K. na decyzje Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za wrzesień 2009 r., z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za maj 2009 r., z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za czerwiec 2009 r., z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za lipiec 2009 r., z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za sierpień 2009 r., z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za październik 2009 r., z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za listopad 2009 r. 1. uchyla zaskarżone decyzje i poprzedzające je decyzje organu pierwszej instancji; 2. określa, że zaskarżone decyzje nie mogą być wykonane w całości; 3. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w K. na rzecz ZPUE S.A. z siedzibą w K.kwotę 897 (osiemset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Dyrektor Izby Celnej decyzjami z dnia 14 marca 2014 r. od nr (...) do nr (...)utrzymał w mocy decyzje Naczelnika Urzędu Celnego z dnia 8 marca 2013 r. od nr (...) do nr (...) określające Z. S.A. z siedzibą w K. (dalej jako "Spółka", "skarżąca") zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za maj, czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień, październik i listopad 2009 r.
W uzasadnieniach zaskarżonych decyzji wskazano, że wobec Spółki przeprowadzono kontrolę w zakresie obrotu wyrobami akcyzowymi. Badaniem objęto faktury zakupu VAT wyrobów akcyzowych za okres od 1 marca 2009 r. do 20 sierpnia 2012 r., ewidencję zakupów VAT i dokumenty "Rw" rozchodu wyrobów akcyzowych za okres od 1 marca 2009 r. do 20 sierpnia 2012 r., dokumenty dostawy dotyczące zakupów wyrobów akcyzowych oraz ewidencje wyrobów akcyzowych zwolnionych od akcyzy ze względu na ich przeznaczenie. Na podstawie okazanego odpisu z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego nr 0000083973 (data dokonania wpisu 3 września 2012 r.) ustalono, że Z. K. S.A. przejęła firmę E. MB Sp. z o.o. we W., będącą następcą prawnym Z. . W. Sp. j. we W. (wcześniej A. Sp. j. we W.). Przeprowadzone czynności sprawdzające potwierdziły transakcje zakupu wyrobów akcyzowych zwolnionych ze względu na przeznaczenie przez Spółkę od firm: A,B,C,D,E,F,G. Spółka kupowała oleje smarowe: olej maszynowy LAN 100Z o kodzie CN 27101987, olej LUBRO 100 o kodzie CN 27101999, olej hydrauliczny PREMIUM 46 o kodzie CN 27101983, olej FORMWAY PL - 150 o kodzie CN 27101991, oraz gaz propan - butan o kodzie CN 27111900.
W toku postępowania podatkowego organ przesłuchał w charakterze świadka M.L. - specjalistę w dziale Głównego Energetyka firmy Z. H.
Sp. z o. o. oraz dokonał oględzin instalacji gazowych we W., przy ul. J. wykorzystywanych (w ramach dzierżawy) przez kontrolowaną jednostkę do ogrzewania pomieszczeń i podgrzewania wody. W wyniku przeprowadzonych czynności organ stwierdził, że zakupiony gaz płynny wykorzystany był w kontrolowanym okresie do podgrzewania ciepłej wody przemysłowej oraz do ogrzewania hal produkcyjnych w sezonie grzewczym, natomiast oleje smarowe wykorzystano do maszyn i urządzeń w celu zapewnienia ich właściwej pracy oraz do smarowania form przy produkcji żerdzi wirowanych (słupy energetyczne o przekroju koła).
Organ odwoławczy ustalił także, że Spółka w okresie objętym przedmiotową sprawą miała założone właściwe ewidencje jednak nie dokonywała w nich stosownych wpisów wymaganych przepisami art. 32 ust. 5 pkt 3 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz.U.2011.108.626 ze zm. - j.t.), dalej zwanej "u.p.a.". Według ww. przepisu: warunkiem zwolnienia od akcyzy wyrobów akcyzowych ze względu na ich przeznaczenie jest prowadzenie ewidencji wyrobów akcyzowych objętych zwolnieniem przez (...) podmiot zużywający prowadzący działalność gospodarczą z użyciem takich wyrobów, zgodnie z przepisami. Działaniem tym podatnik naruszył jeden z warunków uprawniających do zwolnienia wyrobów akcyzowych ze względu na przeznaczenie. Zatem powinny zostać opodatkowane podatkiem akcyzowym jako zużyte bez zachowania warunków uprawniających do zwolnienia.