Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Grabowska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal,, Sędzia WSA Mirosław Surma, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Celestyna Niedziela, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 29 kwietnia 2010r. sprawy ze skargi J. B. i M. B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia 9 lutego 2010r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia 30 listopada 2009r.; 2. określa, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości; 3. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w K. na rzecz J. B. i M. B. solidarnie kwotę 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Decyzją z dnia 9 lutego 2010r. znak: [...] Dyrektor Izby Celnej w K. utrzymał w mocy decyzję tego organu z dnia 30 listopada 2009r. znak: [...] w sprawie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej Naczelnika Urzędu Celnego w K. z dnia 20 października 2006r. znak: [...].
Pismem z dnia 7 maja 2009r. J. B. i M. B. wystąpili z wnioskiem o stwierdzenie nieważności decyzji wydanej przez Naczelnika Urzędu Celnego w K. z dnia 20 października 2006r. znak: [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług. Dyrektor Izby Celnej w K. decyzją z dnia 30 listopada 2009r. znak: [...] odmówił wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności w/w decyzji ostatecznej Naczelnika Urzędu Celnego w K..
Od decyzji tej strona złożyła odwołanie. Zarzuciła naruszenie przepisów postępowania tj.: art. 247 §1 pkt 3 Ordynacji podatkowej - poprzez błędne przyjęcie, że nie ma przesłanek do stwierdzenia nieważności wskazanej wyżej decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w K., podczas, gdy została ona wydana z rażącym naruszeniem prawa, a nadto art. 210 §1 pkt 6 Ordynacji podatkowej - poprzez nienależyte uzasadnienie decyzji będącej przedmiotem odwołania.
Rozpoznając odwołanie, Dyrektor Izby Celnej w K. wskazał, iż decyzją z dnia 20 października 2007r. znak: [...] Naczelnik Urzędu Celnego w K. określił kwotę podatku akcyzowego wobec samochodu marki Mercedes Benz 190D nr nadwozia [...] i wskazał J. B. jako osobę zobowiązaną do uiszczenia podatku akcyzowego oraz umorzył postępowanie wobec M. B.. Od decyzji tej strona złożyła odwołanie. Dyrektor Izby Celnej w K. decyzją z dnia 22 stycznia 2007r. znak: [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję, na którą strona złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach. Sąd wyrokiem z dnia 30 maja 2007r., sygn. akt I SA/Ke 116/07 oddalił skargę. Strona nie skorzystała z prawa do złożenia skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w związku z czym w/w wyrok stał się prawomocny z dniem 30 czerwca 2007r.
Pismem z dnia 13 sierpnia 2009r. J. B. i M. B. wystąpili z wnioskiem o stwierdzenie nieważności decyzji określającej kwotę podatku akcyzowego. Dyrektor Izby Celnej w K. odmówił wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności tejże decyzji ostatecznej Naczelnika Urzędu Celnego w K. a następnie, po rozpatrzeniu odwołania złożonego przez stronę, decyzją z dnia 4 lutego 2010r. znak: [...] utrzymał rozstrzygnięcie wydane w pierwszej instancji w mocy.
Przepis art. 249 §1 Ordynacji podatkowej obliguje organ podatkowy do wydania decyzji o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej, jeżeli w szczególności: żądanie zostało wniesione po upływie 5 lat od dnia doręczenia decyzji (1) lub sąd administracyjny oddalił skargę na tę decyzję, chyba że żądanie oparte jest na przepisie art. 247§1 pkt 4 (2). W przepisie zostały wskazane dwa przypadki, w których organ podatkowy odmawia wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej. Sformułowanie "w szczególności" wskazuje, iż nie jest to zamknięty katalog przypadków, w których organ podatkowy może odmówić wszczęcia takiego postępowania.