Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Kuchta (spr.), Sędziowie Sędzia SO (del.) Janusz Bociąga,, Sędzia WSA Maria Grabowska, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Anna Szyszka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 marca 2011r. sprawy ze skargi T. G. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia odsetek 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję z dnia 24 listopada 2010r. ; 2. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości.
Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego decyzją z dnia [...]znak [...]po ponownym rozpatrzeniu sprawy postanowił utrzymać w mocy decyzję z dnia [...]., znak: [...]w przedmiocie odmowy umorzenia odsetek za okres od 2 kwartału 1998r. do 2 kwartału 2003r. w kwocie 4 037,00 zł.
Przy podejmowaniu decyzji wzięto pod uwagę określony stan faktyczny. T. G. użytkując od dnia nabycia gospodarstwa rolnego o powierzchni powyżej 1 ha przeliczeniowego do dnia zatrudnienia w Fabryce Porcelany w Ć. spełniała warunek obowiązkowego podlegania ubezpieczeniu społecznemu rolników. Fakt posiadania gospodarstwa rolnego od 18.04.1994r T. G. zgłosiła dopiero dnia 7.07.1997r, co spowodowało powstanie zadłużenia. Zgłaszając w dniu 21.09.2001r do ubezpieczenia rolniczego małżonka W. G. nie ujawniła zobowiązana wszystkich okoliczności mających wpływ na podleganie ubezpieczeniu społecznemu rolników. Dnia 16.06.2001r małżonek zobowiązanej rozpoczął działalność gospodarczą i ta okoliczność dawała podstawę do objęcia jej małżonka ubezpieczeniem społecznym w ZUS. Okoliczności te zostały ujawnione dopiero w czerwcu 2004r. W oparciu o przedłożone dokumenty Placówka Terenowa KRUS w O. Ś.. przeprowadziła postępowanie wyjaśniające w efekcie, którego decyzją z dnia 3.08.2004r. W. G. został wyłączony z ubezpieczenia rolniczego na czas prowadzenia działalności gospodarczej. W decyzji podniesiono, że wielokrotnie korzystała T. G. z różnego rodzaju form pomocy Kasy w spłacaniu istniejącego na jej koncie zadłużenia. Dwukrotnie umorzona została część należności wobec KRUS. Decyzją z dnia 9.10.2003r umorzono 20% odsetek w kwocie 1624,58 zł. pod warunkiem spłaty pozostałego zadłużenia układzie ratalnym. O umorzoną kwotę dokonano korekty układu ratalnego. Ze względu na suszę, jaka miała miejsce latem 2006r. umorzona została również składka za 4 kwartał 2006r. Niedotrzymanie warunków zawartej ulgi stanowiło podstawę zerwania dnia 22.09.2010r układu ratalnego, co ze względu na warunkowy charakter decyzji z dnia 9.10.2003r o umorzeniu odsetek, spowodowało przypisanie umorzonej kwoty odsetek. Składając dnia 4.11.2010r. podanie o umorzenie odsetek zawartych w nowym układzie ratalnym oraz podanie z dnia 13.12.2010r. o ponowne rozpatrzenie sprawy organ podkreślił, że T. G. powołała te same argumenty dotyczące niewielkiej powierzchni gospodarstwa, ponoszenia kosztów związanych z prowadzeniem działalności rolniczej, wydatków związanych z utrzymaniem rodziny, zadłużeniem w ZUS oraz leczeniem syna. Dołączona do wniosku o umorzenie dokumentacja medyczna z lat 2006-2010 potwierdza pobyty syna P. w Specjalistycznym Szpitalu Ortopedyczno-Rehabilitacyjnym "Górka" w B. Z. z powodu skrzywienia kręgosłupa.
W oparciu o przeprowadzoną w dniu 15.11.2010r. wizytację w gospodarstwie dokonano oceny sytuacji materialno-bytowej zobowiązanej. Wynika z niej, że warunki bytowe rodziny są dość dobre. Gospodarstwo w dobrej klasie bonitacyjnej ziemi wyposażone jest w niezbędne budynki i sprzęt do uprawy roli. Poza gospodarstwem T. G. posiada dodatkowe źródło utrzymania, jakim jest dochód uzyskiwany z tytułu zatrudnienia. Na utrzymaniu jest dwoje uczących się dzieci. Córka posiada własny dochód w postaci renty rodzinnej po ojcu, co w znacznym stopniu ułatwia zobowiązanej utrzymanie i kształcenie córki.