Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący - Sędzia NSA Anna Wiciak /spr./ Sędzia NSA Ewa Karpińska Asesor WSA Krzysztof Targoński Protokolant Halina Modliszewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 lipca 2004 r. sprawy ze skargi W.W. na decyzję Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności osób trzecich za zobowiązania podatkowe w podatku od towarów i usług - uchyla zaskarżoną decyzję - stwierdza, że zaskarżona decyzja w całości nie podlega wykonaniu do czasu prawomocności wyroku - zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w K. na rzecz skarżącego [...] /[...] / złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Na podstawie art. 13 § 1 pkt 2 oraz art. 233 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa /Dz.U. Nr 137, poz. 926 z późn. zm./ po rozpatrzeniu odwołania W. W. od decyzji Pierwszego Urzędu Skarbowego w K. z dnia [...] r. znak [...] Izba Skarbowa w K. uchyliła decyzję organu pierwszej instancji w części dotyczącej przeniesienia odpowiedzialności za miesiąc sierpień 1996 r. i w tym zakresie umorzyła postępowanie w sprawie a w pozostałej części utrzymała zaskarżoną decyzję w mocy.
Adresatem decyzji był W.W., zaś w jej uzasadnieniu przedstawiono następujący stan faktyczny oraz argumentację prawną:
Decyzją z dnia [...] r. znak: [...] Pierwszy Urząd Skarbowy w K. orzekł o odpowiedzialności W. W. za zaległości Spółki z o.o. PW "A" w podatku od towarów i usług za okres styczeń - czerwiec 1996 r. sierpień i grudzień 1996 r. w łącznej wysokości [...] zł /kwota do wpłaty - [...] zł/ i umorzył postępowanie w części dotyczącej orzeczenia odpowiedzialności za zaległości podatkowe z tytułu podatku od towarów i usług za miesiące wrzesień, październik i listopad 1996 r.
W odwołaniu od tej decyzji strona podniosła, że zgodnie z art. 118 Ordynacji podatkowej Urząd Skarbowy nie miał prawa do wydania zaskarżonej decyzji, gdyż minęło 5 lat od końca roku, w którym powstała zaległość podatkowa, natomiast powołany przepis nie przewiduje żadnych okoliczności powodujących przerwanie lub zawieszenie biegu terminu przedawnienia.
Powyższe nie stoi w sprzeczności z art. 332 Ordynacji podatkowej.
W oparciu o ten zarzut strona wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji i umorzenie postępowania.
Przedstawiając ustalony w sprawie stan faktyczny Izba Skarbowa wskazała na to, że postanowieniem z dnia [...] r. znak: [...] Pierwszy Urząd Skarbowy w K. wszczął postępowanie w sprawie przeniesienia odpowiedzialności za zaległości podatkowe Spółki PW "A" z tytułu podatku od towarów i usług za miesiące I - VII.1996 r., VIII - XII.1996 r. na W. W. Następnie w wyniku przeprowadzonego postępowania wydano zaskarżoną decyzję.
W ramach oceny prawnej stanu faktycznego podkreślono w pierwszej kolejności, iż zgodnie z art. 40 ust. 1 ustawy o zobowiązaniach podatkowych za zaległości podatkowe podatnika odpowiadają również osoby trzecie, jeżeli zachodzą przewidziane w ustawach okoliczności. Natomiast stosownie do art. 47 ust. 2 wspólnik spółki z ograniczoną odpowiedzialnością odpowiada całym swoim majątkiem za zobowiązania spółki z tytułu podatków w takiej części w jakiej ma prawo uczestniczyć w podziale zysku.
Z uwagi na brak ustawowego wskazania terminu w jakim organy podatkowe mogą orzekać w tym zakresie przyjęto, iż wydanie takiej decyzji może nastąpić nie później niż do dnia upływu terminu przedawnienia zobowiązań stanowiących przedmiot postępowania.