Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Juszczyk - Wiśniewska Sędziowie Sędzia WSA Jacek Niedzielski (spr.) Sędzia WSA Alina Rzepecka Protokolant st. sekr. sąd. Anna Głowacka po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2015 r. na rozprawie sprawy ze skargi L.G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2008r. od przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych 1. Oddala skargę. 2. Przyznaje od Skarbu Państwa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim kuratorowi doradcy podatkowemu T.Z. wynagrodzenie w wysokości 2.952 zł (dwa tysiące dziewięćset pięćdziesiąt dwa), obejmujące należny podatek od towarów i usług.
Kurator skarżącego L.G., doradca podatkowy T.Z. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z [...] sierpnia 2014r. , którą uchylono w całości decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...] lutego 2014r. i orzeczono, że zryczałtowany podatek dochodowy od osób fizycznych za 2008 r. wynosi 16 892 zł z tytułu przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych w wysokości 22 522 zł.
Rozstrzygnięcia organów zapadły na podstawie następującego stanu faktycznego sprawy.
W dniu [...] marca 2011 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej wydał postanowienie o wszczęciu wobec skarżącego L.G. postępowania kontrolnego w zakresie źródeł pochodzenia majątku oraz przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych za 2008 r.
Postanowienie zostało w dniu 15 marca 2011 r. wysłane na adres ul. [...]. Ponieważ skarżący nie podjął korespondencji w ustawowym terminie 14 dni awizowania jej przez Pocztę Polską, organ kontroli skarbowej uznał, że postanowienie zostało doręczone w trybie art. 150 § 2 Ordynacji podatkowej. Z uwagi na fakt, iż skarżący nie odbierał dalszej korespondencji w sprawie (pisma były zwracane przez Pocztę Polską po ustawowym okresie ich awizowania) organ podjął czynności mające na celu ustalenie miejsca pobytu skarżącego.
Na podstawie informacji uzyskanej od właścicielki domu przy ul. [...] organ ustalił, że w kontrolowanym okresie (2008 r.) skarżący mieszkał u niej w zamian za świadczenie na jej rzecz usług budowlanych. Zameldowany pod tym adresem został przez jej męża (bez jej wiedzy i zgody). Powziąwszy wiadomość o tym fakcie, wymeldowała go. Nie zna obecnego miejsca jego pobytu.
Miejsce pobytu skarżącego organ próbował następnie ustalić w oparciu o rozmowy telefoniczne z dzielnicowym, który stwierdził, iż nie ma wiedzy w tym zakresie.
W dniu [...] maja 2011 r. Inspektor Kontroli Skarbowej sporządziła notatkę służbową, z której wynika, że: "...w celu ustalenia miejsca pobytu oraz ewentualnego wręczenia postanowienia o wszczęciu postępowania kontrolnego L.G.. udała się (...) do Domu [...]. Na miejscu uzyskała informacje od R.J. pracownika tego domu, który poinformował, iż ww. (Pan L.G.) ostatni raz zgłosił się do nich w dniu 07.03.2011 r. Zarówno R.J., jak i pracownica socjalna nie znają Jego obecnego miejsca pobytu".
Na podstawie informacji z Urzędu Miasta organ ustalił następnie, że skarżący został wymeldowany z ostatniego znanego adresu zamieszkania w dniu [...] kwietnia 2009 r. Obecnie nie ma stałego miejsca zameldowania, nie jest też nigdzie zameldowany na pobyt czasowy.
Uwzględniając powyższe ustalenia organ podatkowy na podstawie art. 138 § 1 Ordynacji podatkowej wystąpił w dniu 16 czerwca 2011 r. do Sądu Rejonowego z wnioskiem o wyznaczenie kuratora dla osoby nieobecnej. Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2011 r. sygn. [...] Sąd Rejonowy ustanowił kuratora w osobie T.Z. (doradcy podatkowego) w celu zastąpienia L.G. w postępowaniu kontrolnym.