Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Skupień Sędziowie Sędzia WSA Alina Rzepecka (spr.) Sędzia WSA Jacek Niedzielski Protokolant Starszy sekretarz sądowy Alicja Rakiej po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 kwietnia 2019 r. sprawy ze skargi J.M. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania zabezpieczającego oddala skargę w całości.
J.M. (dalej: strona, skarżący) wniósł skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (dalej: DIAS, organ) z [...] stycznia 2019 r., sygn. [...] utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego (dalej: NUS, organ I instancji, organ egzekucyjny) z [...] lipca2018 r. w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania zabezpieczającego, prowadzonego na podstawie zarządzenia zabezpieczenia nr [...] z [...] grudnia 2017 r.
Z treści zaskarżonego orzeczenia oraz akt sprawy wynika następujący stan faktyczny;
NUS na podstawie zarządzenia zabezpieczenia nr [...] z dnia [...] grudnia 2017 r. (dalej: zarządzenie zabezpieczenia z [...] grudnia 2017 r.) wszczął postępowanie zmierzające do zabezpieczenia na majątku skarżącego przewidywanych należności z tytułu zobowiązań podatkowych w podatku od towarów i usług za styczeń 2012 r. wraz z odsetkami za zwłokę, w łącznej przybliżonej kwocie 112.640,00zł. W toku postępowania organ egzekucyjny, zawiadomieniami z [...] grudnia 2017 r. o nr: [...], dokonał zabezpieczenia wierzytelności z rachunków bankowych w [...]. Skarżący, wnioskiem z [...] marca 2018 r., uzupełnionym pismami z [...] kwietnia 2018 r. oraz z [...] maja 2018 r., wystąpił o uchylenie zajęcia zabezpieczającego w [...] oraz wniósł o umorzenie postępowania zabezpieczającego. Wskazał na naruszenie: -/ art. 6 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2018 r., poz. 1314, dalej: u.p.e.a.) poprzez "podjęcie czynności zmierzających do zastosowania środków zabezpieczających mimo braku uchylania się od wykonania obowiązku", -/ art. 29 § 1 i § 2 w zw. z art.27 i art. 80 § 1 u.p.e.a., -/ prowadzenie postępowania zabezpieczającego pomimo przedawnienia zobowiązań podatkowych wyszczególnionych w decyzji zabezpieczającej nr [...] z [...] listopada 2017 r. (dalej: decyzja zabezpieczająca z [...] listopada 2017 r.). Wystąpił też z wnioskiem o wyciągnięcie konsekwencji w stosunku do Zastępcy NUS - p. E.R., która - w jego ocenie "samowolnie podjęła decyzję nie znajdującą oparcia w dyrektywach Ordynacji podatkowej".
Postanowieniem z [...] lipca 2018 r. NUS odmówił umorzenia postępowania zabezpieczającego prowadzonego na podstawie zarządzenia zabezpieczenia z [...] grudnia 2017 r.
Skarżący w zażaleniu na powyższe orzeczenie zarzucił naruszenie: • art. 7 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz.U.
z 2017 r. poz.1257, dalej: k.p.a.), poprzez nie podjęcie wszelkich czynności niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli, • art. 8 k.p.a. poprzez prowadzenie postępowania w sposób sprzeczny z zasadą prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie jego uczestników do władzy publicznej; • "art. 59 § 1 u.p.e.a., poprzez błędną wykładnię zakresu pojęciowego obowiązku, będącego przedmiotem prowadzonego postępowania zabezpieczającego, którego spełnienie warunkuje art. 59 § u.p.e.a. jedynie do obowiązku istniejącego po otrzymaniu tytułu do zabezpieczenia"; • "art. 59 § 1 i § 3 u.p.e.a. poprzez błędne uznanie, że nie zachodzi żadna z przesłanek wyszczególniona w art. 59 § 1 pomimo, iż postanowienie stanowiło podstawę do rozstrzygnięcia.