Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Skupień Sędziowie Sędzia WSA Anna Juszczyk- Wiśniewska (spr.) Sędzia WSA Krystyna Skowrońska -Pastuszko Protokolant st. sekretarz sądowy Anna Głowacka po rozpoznaniu w dniu 10 sierpnia 2017 r. na rozprawie sprawy ze skargi P. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Zielonej Górze z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości w podatku od towarów i usług za okres od października do grudnia 2015 r. i od stycznia do lutego 2016 r. oddala skargę.
Zaskarżoną decyzją z [...] lutego 2017 r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej (obecnie Dyrektor Izby Administracji Skarbowej) utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z [...] listopada 2016r. odmawiającą skarżącemu P.S. umorzenia zaległości w podatku od towarów i usług za okres od października do grudnia 2015 r. i od stycznia do lutego 2016 r. Z akt sprawy wynika, że w dniu 28 czerwca 2016 r. do Naczelnika Urzędu Skarbowego wpłynął wniosek skarżącego o udzielenie ulgi w spłacie zobowiązań podatkowych w podatku od towarów i usług za styczeń i luty 2016 r. W uzasadnieniu wnioskodawca podał, że jego firma była okradana przez pracownika (M.W.), przeciwko której prowadzona jest sprawa karna o sygn. akt [...] o oszustwa, kradzieże pieniędzy firmy i klientów oraz fałszowanie dokumentów i podpisów. Wszelkie powstałe zobowiązania są efektem wyłudzeń znacznych środków pieniężnych przez ww. oskarżoną. Wskazał, że ww. zajmowała się w firmie sprawami handlowo - finansowymi. Kradła pieniądze klientów, nie realizowała zamówień, a wszelką niekorzystną korespondencję mailową, pocztową i telefoniczną skrzętnie zatajała lub kasowała. Jej działania doprowadziły do upadłości firmy, a on sam został bez środków do życia. Ta sytuacja odbiła się też na jego zdrowiu. W piśmie z [...] lipca 2016 r. wnioskodawca wyjaśnił, że wnosi o umorzenie zaległości w podatku od towarów i usług za styczeń i luty 2016 r. podtrzymując wcześniejszą argumentację dotyczącą byłego pracownika - M.W., której działania miały doprowadzić do upadłości firmy i zniszczenia dobrego imienia oraz zdrowia wnioskodawcy.
W kolejnym piśmie z dnia [...] października 2016 r. doprecyzował żądanie o udzielenie ulgi w spłacie podatków, w ten sposób, iż wniósł o umorzenie zaległości w podatku od towarów i usług za miesiące 10-12/2015r., 01-02/2016r. w łącznej kwocie 16.088,38 zł wraz z odsetkami za zwłokę.
Analizując zebrane informacje, organ ustalił, że skarżący nie osiąga dochodów, natomiast koszty związane z jego utrzymaniem w kwocie 581 zł ponoszone są przez stronę ze środków pochodzących z pomocy rodziny. I choć sytuacja finansowa strony jest trudna, to nie przesądza automatycznie o konieczności zastosowania ulgi z art. 67a § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej.
Odnosząc się do kwestii oszustwa, dokonanego przez pracownicę podkreślił, że zobowiązany w wyczerpujący sposób nie uwodnił, że podnoszone przez niego okoliczności mają odzwierciedlenie w stanie faktycznym choćby poprzez wskazanie, czy strona jako osoba pokrzywdzona złożyła doniesienie o popełnionym przestępstwie, czy tylko biernie oczekuje na wynik postępowania. Zdaniem organu, ponieważ dochodzenie przeciwko M.W. jest w toku, to umorzenie zaległości podatkowych byłoby przedwczesne. Ponadto istnienie takiego orzeczenia oznacza jedynie, że zobowiązany będzie mógł wystąpić z roszczeniem cywilnoprawnym wobec skazanej, a nie oznacza automatycznie obowiązku umorzenia zaległości podatkowych. Strona - w ocenie organu - winna też podejmując się prowadzenia działalności, dbać o jej prawidłowe prowadzenie, sprawować nadzór nad zatrudnionymi pracownikami, gdyż delegowanie obowiązków nie zwalnia podatnika z odpowiedzialności podatkowej. W związku z czym uznał, że w sprawie nie wystąpił ważny interes podatnika.