Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alina Rzepecka (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Krystyna Skowrońska-Pastuszko Sędzia WSA Dariusz Skupień Protokolant Asystent sędziego Małgorzata Kosicka-Chilczuk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 stycznia 2011 r. sprawy ze skargi S.K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za lipiec 2007r. oddala skargę.
S.K. (zw. dalej: skarżący, strona) wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej (zw. dalej: Dyrektor IS, organ II instancji, organ odwoławczy) z dnia [...] września 201 Or. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego (zw. dalej: Naczelnik US, organ I instancji) z dnia [...] lipca 2010r. nr [...], określającą w podatku od towarów i usług za lipiec 2007r. kwotę zobowiązania podatkowego w wysokości: 22.205zł, w tym zgodnie z art.108 ust.1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. nr 54, poz. 535 z późn. zm. - zw. dalej ustawa VAT) w wysokości 377zł. kwotę do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w wysokości: 0,00zł.
W sprawie został ustalony następujący stan faktyczny:
W miesiącach maju i czerwcu 2008r. organ przeprowadził u skarżącego kontrolę w zakresie prawidłowości rozliczania podatku VAT w tym za lipiec 2007r. Kontrola zakończyła się wydaniem za ten miesiąc decyzji z dnia [...] lipca 201 Or.
Z motywów podjętego rozstrzygnięcia wynikało, że strona do [...] listopada 2011r. prowadziła działalność gospodarczą w zakresie transportu drogowego pojazdami uniwersalnymi. W oparciu o dokumenty źródłowe, faktury VAT oraz ewidencje nabyć i dostaw VAT, deklarację VAT
7 stwierdzono, że w lipcu 2007r. skarżący wykazał m.śn.: dostawę towarów i świadczenie usług ze stawką 22% - podstawę opodatkowania: 185.963,35zł, podatek należny: 40.911,93zł.; nabycie towarów i usług pozostałych -wartość netto: 130.376,72zł, podatek naliczony: 28.682,90zł.
Organ ustalił, że w miesiącu lipcu 2007r. skarżący dokonał obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z czterech faktur VAT wystawionych przez firmę: Biuro Handlowe "A" Sp. z o.o., ul. [...] (zw. dalej: A), dotyczących zakupu oleju napędowego: 1/ nr [...] z dnia [...] lipca 2007r. na wartość netto: 17.280,00zł, podatek VAT: 3.801,60zł. - 6.000litrów; 2/ nr [...] z dnia [...] lipca 2007r. na wartość netto 11.520,00zł, podatek VAT 2.534,40zł. - 4.000litrów, 3/ nr [...] z dnia [...] lipca 2007r. na wartość netto: 20.090,00zł, podatek VAT: 4.419,80zł. - 7.000litrów; 4/ nr [...] z dnia [...] lipca 2007r. na wartość netto: 8.610,00zł, podatek VAT: 1.894,20zł, - 3.000litrów. Wszystkie z adnotację "zapłacono gotówką".
Naczelnik US wskazał również, że w trakcie prowadzonego postępowania kontrolnego i podatkowego organ I instancji zwracał się kilkakrotnie do Naczelnika US o przeprowadzenie czynności sprawdzających w firmie A (pisma z dnia [...] maja; [...] września; [...] listopada; [...] grudnia - 2008r.) Z uzyskanej odpowiedzi wynikało, że nie jest możliwe przeprowadzenie przedmiotowych czynności w w/w firmie, gdyż z notatki służbowej pracowników organu wynika, że spółka ta nie posiada obecnie siedziby w [...]. Z dniem [...] lutego 2008r. wyprowadziła się z zajmowanych pomieszczeń. Umowę najmu wypowiedział jej prezes M.Ż. w dniu [...] stycznia 2008r. Spółka nie zgłosiła prowadzenia działalności pod innym adresem niż w/w. Próby nawiązania kontaktu z Zarządem -M.Ż. nie przyniosły rezultatów. Wskazano też, że w marcu 2008r. na wniosek Naczelnika US, zamierzano przeprowadzić czynności kontrolne w A na okoliczność prawidłowości sprzedaży dokonanej przez Spółkę w 2002r., jednakże podczas kontroli okazało się, iż firma ta nie posiada dokumentacji byłego Biura Handlowego A. Zgodnie z umową sprzedaży udziałów z dnia [...] czerwca 2007r., sprzedający - K.W. nie przekazał dokumentacji księgowej Spółki, a jedynie dokumenty rejestrowe.