Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agata Ćwik-Bury (spr.), Asesor WSA Monika Krywow, Sędzia WSA Bożena Suleja-Klimczyk, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 14 czerwca 2022 r. sprawy ze skargi G. S.A. w C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 4 maja 2021 r. nr SKO.FE/41.4/45/2021/1705 w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym 1. uchyla zaskarżone postanowienie, 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach na rzecz strony skarżącej kwotę 597 (słownie: pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
1. Przedmiotem skargi jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach (dalej: organ drugiej instancji, organ nadzoru) z dnia 4 maja 2021 r. nr SKO.FE/41.4/45/2021/1705 utrzymujące w mocy postanowienie Prezydenta Miasta C. (dalej: organ pierwszej instancji, organ egzekucyjny) z dnia 12 stycznia 2021 r. nr [...] oddalające zarzuty G. S.A. w C. (dalej: skarżąca, zobowiązana, spółka) wniesione w postępowaniu egzekucyjnym, obejmującym podatek od nieruchomości.
2. Postępowanie przed organami administracji.
2.1. Z akt sprawy wynika, że organ egzekucyjny prowadzi wobec zobowiązanej postępowanie egzekucyjne, obejmujące podatek od nieruchomości za okres od stycznia 2014 r. do grudnia 2014 r. Egzekucja wszczęta została w dniu 11 grudnia 2020 r. na podstawie tytułu wykonawczego o nr KW-II.3222.14.317.2020. Zawiadomieniem, doręczonym zobowiązanej wraz z odpisem tytułu wykonawczego w dniu 14 grudnia 2020 r., dokonano zajęcia wierzytelności z rachunku bankowego spółki.
2.2. Pismem z dnia 14 grudnia 2020 r. zobowiązana wniosła zarzuty na postępowanie egzekucyjne, podnosząc:
- naruszenie art. 33 § 2 pkt 5 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz.U. z 2020 r. poz. 1427 z późn. zm., dalej: u.p.e.a. albo ustawa egzekucyjna) w zw. z art. 77 § 4, art. 76 § 1, art. 73 § 1 i art. 51 § 1 i § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2020 r., poz. 1325, dalej: O.p.), polegające na niezaliczeniu przez organ z urzędu, na rzecz zaległości podatkowej, nadpłaty powstałej na skutek uchylenia decyzji wymiarowej organu pierwszej instancji przez SKO, dotyczących podatku od nieruchomości za lata 2011 - 2017, na poczet którego spółka zapłaciła kwotę 903.378,53 zł (na co złożyła się kwota główna wraz z odsetkami i kosztami upomnienia);
- naruszenie art. 33 § 2 pkt 2 lit. a) i art. 3 § 1 u.p.e.a. poprzez określenie wyliczenia kwot odsetek od E.1 do E. 12 od dnia powstania obowiązku płatności podatku od nieruchomości za okres od stycznia do grudnia 2014 r., do dnia egzekucji środków pieniężnych bez odliczenia okresu od dnia zapłaty w dniu 9 października 2019r. środków pieniężnych tytułem ostatecznych decyzji podatkowych za lata 2011 - 2017 do dnia upływu 3-miesięcznego terminu do wydania decyzji wymiarowej po otrzymaniu przez organ pierwszej instancji decyzji kasatoryjnej SKO - co skutkowało określeniem zobowiązania w przedmiocie odsetek niezgodnie z treścią obowiązku wynikającego z nieostatecznej decyzji z dnia 26 listopada 2020 r., której nadano rygor natychmiastowej wykonalności;
- naruszenie art. 33 § 1 pkt 1) u.p.e.a. w zw. z art. 59 § 1 pkt 9), art. 70 § 1, art. 70 § 6 pkt 2), art. 70 § 7 pkt 12) O.p. oraz art. 15 zzs ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 31 marca 2020 r. o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych oraz niektórych innych ustaw (t.j. Dz.U. z 2020 r., poz. 568, dalej: ustawa zmieniająca), poprzez prowadzenie egzekucji, podczas gdy zobowiązanie podatkowe uległo przedawnieniu przed dniem wszczęcia postępowania egzekucyjnego i dokonania pierwszej czynności egzekucyjnej w sprawie.