Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Organiściak (spr.), Sędzia NSA Przemysław Dumana, Sędzia WSA Teresa Randak, Protokolant Anna Florek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 sierpnia 2012 r. sprawy ze skargi W.S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie egzekucji należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej uchyla zaskarżone postanowienie.
Dyrektor Izby Skarbowej w K. działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 Kodeksu postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. z 2000r., nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej k.p.a.) oraz art. 17, art. 18 i art. 59 ustawy z 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t. j. Dz. U. z 2005r., nr 229, poz. 1954 ze zm., dalej u.p.e.a.) postanowieniem z dnia [...] (Nr [...]) utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w C. z [...] (Nr [...]) w przedmiocie odmowy W. S. (dalej zwany stroną lub zobowiązanym) umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułów wykonawczych (nr [...] oraz [...]) wystawionych na W. S. przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C.
Postanowienie organu II instancji zostało podjęte w następującym stanie faktycznym: Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w C. prowadzi postępowanie egzekucyjne na podstawie tytułów wykonawczych Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. (nr od [...] do [...] z dnia 23 kwietnia 2003r. - numery organu egzekucyjnego nr [...] i [...]) obejmujących zaległości składkowe W. S. za okres od sierpnia do grudnia 1999r. i od stycznia do lipca 2000r., wynikające z decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. z [...] 2000r. (nr [...]) o odpowiedzialności W. S. za nieuiszczone składki przez płatnika spółkę cywilną A w ramach którego protokołem z 18 listopada 2009r. zajęto samochód osobowy marki Peugeot 206 (rok produkcji 1999).
Pismem z dnia 28 listopada 2009r. W.S. wniósł o umorzenie postępowania egzekucyjnego z uwagi na przedawnienie należności objętych tytułami wykonawczymi ZUS. Po otrzymaniu wniosku Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w C. zwrócił się do wierzyciela o zajęcie stanowiska w tej kwestii, które zostało przedstawione w postanowieniu ZUS Oddział w C. z dnia [...] 2010r., a w którym nie wyrażono zgody na umorzenie postępowania egzekucyjnego, a w skutek czego organ egzekucyjny postanowieniem z dnia [...] 2010r. (nr [...]) odmówił zobowiązanemu umorzenia postępowania egzekucyjnego.
Po rozpatrzeniu zażalenia strony na powyższe postanowienie, Dyrektor Izby Skarbowej w K. postanowieniem z dnia [...] 2010r. (nr [...]) uchylił ww. postanowienie z dnia [...] 2010r., przekazując sprawę do ponownego rozpoznania organowi egzekucyjnemu, ze wskazaniem na konieczność zweryfikowania kwestii przedawnienia dochodzonych należności. Następnie Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w C. pismem z dnia 8 lipca 2010r. zwrócił się do wierzyciela w tej sprawie, w efekcie czego ZUS Oddział w C. postanowieniem z dnia [...] 2010r. ponownie nie wyraził zgody na umorzenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego wobec zobowiązanego podkreślając, że wskutek wszczęcia w dniu 26 kwietnia 2003r. postępowania egzekucyjnego, bieg terminu przedawnienia zobowiązania wynikającego z decyzji o odpowiedzialności osób trzecich uległ zawieszeniu. W tych okolicznościach postanowieniem z dnia [...] 2010r. (nr [...] ) Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w C. po raz kolejny odmówił zobowiązanemu umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie ww. tytułów wykonawczych.