Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Eugeniusz Christ, Sędziowie WSA Agata Ćwik-Bury (spr.), Dorota Kozłowska, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 21 sierpnia 2018 r. sprawy ze skargi S. D. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji w sprawie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2011 r. oddala skargę.
1. Przedmiotem skargi jest postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach (dalej także: organ drugiej instancji, organ odwoławczy) z dnia [...] nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w M. (dalej: organ pierwszej instancji) z dnia [...] nr [...] o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji tego organu z dnia [...] nr [...] określającej S. D. (dalej: skarżąca, strona, podatniczka) zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2011 r. z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości przed upływem pięciu lat licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie - w kwocie [...]zł.
2. Postępowanie przed organami podatkowymi.
2.1. Z akt sprawy wynika, że ww. postanowieniem z dnia [...] organ pierwszej instancji nadał rygor natychmiastowej wykonalności własnej decyzji z dnia [...].
Uzasadniając wydane postanowienie organ ten wskazywał, że w sprawie spełniona została przesłanka zawarta w art. 239b § 1 pkt 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 201 z późn. zm., dalej: O.p.), tzn. do upływu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego pozostał okres krótszy niż 3 miesiące.
Odnośnie zawartego w art. 239b § 2 O.p. obowiązku uprawdopodobnienia, że zobowiązanie wynikające z decyzji nie zostanie wykonane organ pierwszej instancji wskazał, iż dokonał zbadania sytuacji majątkowej strony. Niezależnie jednak od tego zaznaczył, że jeżeli do upływu terminu przedawnienia pozostał bardzo krótki okres, to w aspekcie prawdopodobieństwa niewykonania zobowiązania podatkowego nie mają znaczenia okoliczności faktyczne, dotyczące wielkości majątku podatnika. W ocenie organu, w sytuacji takiej nawet przy bardzo dużym majątku strony zobowiązanie podatkowe nie zostanie wykonane przed upływem terminu przedawnienia bez nadania decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności.
Końcowo organ pierwszej instancji stwierdził, że prawdopodobieństwo nieuiszczenia zobowiązania podatkowego przejawia się w postawie podatniczki, która nie reagowała bądź reagowała bardzo późno na wezwania oraz pisma organu w postępowaniu podatkowym.
2.2. W zażaleniu na powyższe postanowienie pełnomocnik strony wniósł o jego wyeliminowanie z obrotu prawnego. Pełnomocnik ten podnosił, że organ pierwszej instancji nie wskazał żadnej przesłanki uprawdopodabniającej, iż podatniczka zobowiązania podatkowego nie wykona. Zaznaczył, że jak wynika z opisu stanu faktycznego strona jawi się jako osoba posiadająca majątek oraz środki na ewentualne pokrycie zobowiązania wynikającego z decyzji. Akcentował, że nigdy nie wystąpiły jakiekolwiek problemy w zakresie kontaktu strony z organami podatkowymi ani z płatnościami zobowiązań podatkowych. Zdaniem pełnomocnika jedyną przesłanką do nadania rygoru natychmiastowej wykonalności jest w niniejszej sprawie koniec okresu przedawnienia. Zarzucił jednak organowi podatkowemu, że w wyniku bezczynności tego organu wszczęcie postępowania podatkowego nastąpiło dopiero po upływie 4,5 roku od dnia złożenia deklaracji podatkowej a postępowanie to zakończyło się "zwrotem sprawy do ponownego rozpatrzenia" przez organ drugiej instancji. Stwierdził nadto, że organ pierwszej instancji podjął działania w sprawie dopiero w sierpniu 2017 r. a na 25 dni przed upływem okresu przedawnienia (tj. w dniu [...]organ ten wydał decyzję podatkową.