Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Kozłowska, Sędziowie WSA Krzysztof Kandut, Asesor WSA Katarzyna Stuła Marcela (spr.), Protokolant specjalista Katarzyna Kot, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 października 2020 r. sprawy ze skargi Gminy K. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Śląskiego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności zarządzenia Wójta Gminy w sprawie przeznaczenia środków funduszu sołeckiego 1) uchyla zaskarżone rozstrzygnięcie, 2) zasądza od Wojewody Śląskiego na rzecz strony skarżącej kwotę 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
1. Gmina K. (dalej: skarżąca) wniosła skargę na rozstrzygniecie nadzorcze Wojewody Śląskiego (dalej: organ nadzoru) z [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności zarządzenia Wójta Gminy w sprawie przeznaczenia środków funduszu sołeckiego.
2. Stan sprawy.
2.1. W dniu [...] r. r. Wójt Gminy K. wydał zarządzenie Nr [...] w sprawie odrzucenia wniosku sołectwa z [...] r. w sprawie przeznaczenia środków funduszu sołeckiego przypadających sołectwu K. na rok 2020. W podstawie prawnej zarządzenia Wójt Gminy wskazał art. 5 ust. 5 w zw. z art. 5 ust. 2, 3, 4 i art. 2 ust. 6 ustawy z dnia 21 lutego 2014 r. o funduszu sołeckim (Dz. U. z 2014 r. poz. 301 ze zm.- u.f.s.).
2.2. W toku postępowania nadzorczego organ nadzoru uznał, że zarządzenie jest w całości niezgodne z prawem i stwierdził jego nieważność.
Na wstępie zaznaczył, że Wójt Gminy K. wydając kwestionowany dokument nie posłużył się zwrotem "zarządzenie". Jednakże przedmiotowe pismo w istocie stanowi zarządzenie, a brak nazwania pisma zarządzeniem nie ma - w opinii Wojewody Śląskiego - znaczenia dla objęcia wydanego aktu nadzorem w trybie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (aktualnie: t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 713 - u.s.g.). Dokument ten ma treść administracyjnoprawną, albowiem wpływa na zakres uprawnień i obowiązków jego adresatów (czyli mieszkańców sołectwa K.). Nosi więc cechy aktu administracji publicznej o charakterze władczym. Analizowany akt ma charakter wiążącego rozstrzygnięcia, albowiem odrzucenie wniosku skutkuje tym, że środki funduszu sołeckiego przypadające sołectwu K. na rok 2020, nie zostaną uwzględnione w budżecie Gminy K.. Tym samym pismo Wójta Gminy K. z [...] r. należy potraktować jako zarządzenie.
Dalej organ nadzoru podał, że jak wynika z pisma Wójta Gminy K. z [...] r. Wójt odrzucił wniosek sołtysa sołectwa K. na podstawie art. 5 ust. 5 w związku z art. 5 ust. 2, 3, 4 1 art. 2 ust. 6 u.f.s. Wójt podał, że wniosek dotyczył założenia stowarzyszenia na rzecz rozwoju sołectwa K., a to (w ocenie Wójta) nie stanowi zadania własnego Gminy. Tym samym Wójt wskazał, że przyczyną odrzucenia wniosku jest fakt, że nie spełnia on wymogu ustawy, z którego wynika, że zadanie ma służyć poprawie życia mieszkańców, gdyż stowarzyszenie jest dobrowolnym, samorządnym zrzeszeniem i nie można takiej formy narzucić mieszkańcom.
Tymczasem w ocenie organu nadzoru, odrzucenie wniosku sołectwa mogło nastąpić jedynie z sytuacji, gdyby nie spełniał on warunków opisanych w art. 5 ust. 2-4 u.f.s., a mianowicie gdyby wniosek
1) nie został uchwalony przez zebranie wiejskie,
2) nie zawierał wskazania przedsięwzięć przewidzianych do realizacji na obszarze sołectwa w ramach środków określonych dla danego sołectwa wraz z oszacowaniem ich kosztów i uzasadnieniem,
3) nie został złożony w terminie do dnia 30 września roku poprzedzającego rok budżetowy, którego dotyczy wniosek.
Na tym etapie procedowana, nie dochodzi do merytorycznej oceny wniosku z perspektywy realizowania celów i wysokości przeznaczonych środków, stosownie do art. 2 u.f.s.