Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Eugeniusz Christ (spr.), Sędziowie WSA Wojciech Gapiński, Bożena Suleja - Klimczyk, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 6 lipca 2020 r. sprawy ze skargi Z. S. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zarzutów na czynność egzekucyjną w zakresie opisu i oszacowania nieruchomości oddala skargę.
Postanowieniem z dnia [...] r. nr [...], działając na podstawie art. art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 ustawy z 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. 2018. 2096 ze zm.) oraz art. 18 i art. 11 0u § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. 2019. 1438 ze zm.) dalej ustawa egzekucyjna, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach (dalej organ odwoławczy lub Dyrektor), po rozpoznaniu zażalenia pana Z.S. (dalej strona lub zobowiązany) na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w K. (dalej organ) z dnia [...]r. nr [...] oddalające zarzuty strony do opisu i oszacowania nieruchomości o numerze księgi wieczystej [...] zawartego w protokole opisu i oszacowania nieruchomości z dnia [...]r., postanowienie organu utrzymał w mocy.
Uzasadniając rozstrzygnięcie Dyrektor zauważył, że organ prowadził postępowanie egzekucyjne wobec zobowiązanego, w toku którego zastosował środek egzekucyjny w postaci egzekucji z udziału ½ strony w nieruchomości gruntowej częściowo zabudowanej, położonej w K., obręb [...], oznaczonej jako działki nr [...] i m [...], dla której urządzona jest księga wieczysta nr [...], przewidziany w art. 1a pkt 12 lit. a tiret 13 ustawy egzekucyjnej. Na okoliczność przeprowadzenia opisu i oszacowania wartości nieruchomości strony, wycenionej w operacie szacunkowym sporządzonym [...]r. przez rzeczoznawcę majątkowego wyłonionego przez organ egzekucyjny, na kwotę [...] zł, spisano w wyznaczonym dniu [...]r., protokół opisu i oszacowania wartości nieruchomości szacując udział zobowiązanego w prawie własności nieruchomości na kwotę [...] zł (winno być [...] zł). Tego samego dnia otrzymała go pełnomocnik strony ustanowiony do doręczeń. W protokole opisu i oszacowania wartości przedmiotowej nieruchomości potwierdzono, że podstawą określenia wartości nieruchomości jest operat szacunkowy rzeczoznawcy majątkowego, który stosując metodę porównawczą przyjął średnią wartość 1 m² działki gruntu nr [...] w kwocie [...] zł, skorygowanej o współczynnik [...]- do kwoty [...] zł. Skorygowana wartość 1 m² x powierzchnia działki [...] m² dała wartość [...] zł, po zaokrągleniu - [...] zł. Średnia natomiast cena 1 m² działki gruntu o numerze [...] przyjęta została w wysokości [...] zł, wynoszącej po skorygowaniu o współczynnik [...] - [...] zł, która to cena pomnożona przez powierzchnię nieruchomości dała wartość [...] zł, po zaokrągleniu [...] zł. Przy szacowaniu wartości nieruchomości zabudowanej przyjęto cenę 1 m² - [...] zł, a ponieważ współczynnik korygujący ustalono na poziomie 1,0, to mnożąc tę cenę przez powierzchnię użytkową [...] m² - po uwzględnieniu wartości gruntu w kwocie [...]zł, uzyskano wartość [...] zł, zaokrągloną do [...] zł. Suma tej wartości i wartości działki gruntu o numerze [...] wynoszącej [...] zł, dało łącznie [...] zł, z czego ½ to [...] zł (w protokole pomyłkowo podano [...] zł).