Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Madej, Sędziowie WSA Wojciech Organiściak (spr.), Bożena Suleja-Klimczyk, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 7 listopada 2016 r. sprawy ze skargi L. C., P. C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności odwołania w sprawie podatku rolnego za 2015 r. oddala skargę.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. (dalej SKO lub Kolegium) działając na podstawie art. 228 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2015 r., poz. 613, dalej O.p.) i art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku rolnym (Dz.U. z 2013 r., poz. 1381) postanowieniem z dnia [...] (Nr [...]) stwierdziło niedopuszczalność odwołania P.C., zam. w C. przy ul. [...] od decyzji wydanej z upoważnienia Prezydenta Miasta C. w dniu [...] (Nr [...]) w sprawie podatku rolnego za okres od 1 stycznia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. dla T.B., W.G. i A.T. Prezentując dotychczasowy przebieg postępowania SKO wskazała, że w dniu [...] organ pierwszej instancji wydał ww. decyzję w przedmiocie ustalenia podatku rolnego za 2015 r. dla T.B., W.G. i A.T. Decyzję w dniu [...] odebrali T.B. i W.G., a w dniu [...] A.T.
W dniu [...] P.C. przesłał odwołanie od powyższej decyzji. Stwierdził w nim, że nie zna jej postanowień a decyzja na podatek rolny za działkę położoną przy ul. [...] była wystawiana na jego matkę, która wyjechała do opieki nad wnuczką. P.C. powołał okoliczność, że przedmiotową nieruchomość posiada samoistnie od [...] r., a w Sądzie Rejonowym w C. toczyło się (umorzone bez rozstrzygnięcia) postępowanie o zasiedzenie. Odwołujący się oświadczył, że zamierza dalej ubiegać się o zasiedzenie działki.
SKO stwierdzając niedopuszczalność odwołania m. in. wskazało, że ustawa o podatku rolnym wskazuje w art. 3 krąg podmiotów, które mogą być podatnikami podatku rolnego. Co do zasady są to osoby fizyczne, osoby prawne, jednostki organizacyjne, w tym spółki, nieposiadające osobowości prawnej, będące: właścicielami gruntów, z zastrzeżeniem ust. 2; posiadaczami samoistnymi gruntów; użytkownikami wieczystymi gruntów; posiadaczami gruntów, stanowiących własność Skarbu Państwa lub jednostki samorządu terytorialnego, jeżeli posiadanie: wynika z umowy zawartej z właścicielem, z Agencji Nieruchomości Rolnych lub z innego tytułu prawnego albo jest bez tytułu prawnego, z wyjątkiem gruntów wchodzących w skład Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa lub będących w zarządzie Lasów Państwowych; w tym przypadku podatnikami są odpowiednio jednostki organizacyjne Agencji Nieruchomości Rolnych i Lasów Państwowych.
Kolegium podkreśliło, że z powołanych przepisów wynika, iż co od zasady podatnikiem jest w pierwszej kolejności osoba będąca właścicielem danej nieruchomości i to ona jest również stroną postępowania podatkowego, jako podmiot posiadający interes prawny w rozstrzygnięciu konkretnej sprawy. W ocenie SKO w niniejszej sprawie nie ulega wątpliwości, że P.C. nie jest właścicielem wskazanej w decyzji podatkowej nieruchomości, a ponadto jak sam twierdzi dopiero zamierza przedsięwziąć kroki zmierzające do nabycia prawa własności w drodze zasiedzenia. W odwołaniu wskazana jest ponadto okoliczność, że poprzednio wszczęte postępowanie przed Sądem Rejonowym w C. zakończyło się umorzeniem postępowania.