Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Madej, Sędziowie WSA Bożena Pindel (spr.), Anna Tyszkiewicz-Ziętek, Protokolant Karolina Czaplicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 października 2012 r. sprawy ze skargi A S.A. w K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości 1) uchyla zaskarżone postanowienie, 2) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz strony skarżącej kwotę 340 (trzysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Postanowieniem z dnia [...] r. Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K., działając na podstawie art. 163 § 1 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. 2005 Nr 8 poz. 60. ze zm.), art. 1, art. 17 ust. 1 oraz art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (t.j. Dz. U. z 2001 r. Nr 79, poz. 856 ze zm.) i § 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 17 listopada 2003r. w sprawie obszarów właściwości miejscowej samorządowych kolegiów odwoławczych (Dz. U. Nr 198, poz. 1925) po rozpatrzeniu wniosku A SA z siedzibą w S. (obecnie w K.) o przywrócenie terminu do złożenia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta S. nr [...] z dnia [...] r. w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego z tytułu podatku od nieruchomości za rok 2011 w kwocie [...] zł, postanowiło odmówić przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.
Do wydania postanowienia doszło w następującym stanie faktycznym.
W 2011 r. organ podatkowy Prezydent Miasta S. prowadził dwa odrębne postępowania w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego z tytułu podatku od nieruchomości dotyczące A SA z siedzibą w S., jedno dotyczące zobowiązania za rok 2010, drugie dotyczące zobowiązania za rok 2011.
W dniu [...] r. organ podatkowy wydał dwie decyzje:
1. nr [...] określającą wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości za rok 2010 w łącznej kwocie [...] zł, która została doręczona do rąk ustanowionego w tym postępowaniu pełnomocnika, w dniu 27 czerwca 2011 r.,
2. nr [...] określającą wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości za rok 2011 w łącznej kwocie [...] zł, która została doręczona podatnikowi w dniu 27 czerwca 2011 r.
W sprawie prowadzonej pod nr [...], w której wydano decyzję określającą wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości za rok 2010 wpłynęło w terminie odwołanie podatnika i sprawie został nadany bieg. W dniu 26 lipca 2011 r. pełnomocnik podatnika otrzymał pismo z dnia 25 lipca 2011 r. organu I instancji o przekazaniu odwołania dotyczącego zobowiązania w podatku od nieruchomości za rok 2010 do Samorządowego Kolegium Odwoławczego,
W dniu 13 września 2011 r. podatnik otrzymał "Upomnienie" z dnia 8 września 2011 r. wzywające do uregulowania części podatku od nieruchomości za rok 2011 r., pod rygorem wszczęcia postępowania egzekucyjnego. W tym samym dniu telefonicznie prezes Spółki Ł. Z. poinformował organ podatkowy, iż zostało złożone odwołanie od decyzji określającej wymiar podatku za rok 2011 r., (potwierdza to zamieszona w aktach administracyjnych "Notatka służbowa" z rozmowy). W dniu 14 września 2011 r. w korespondencji email, a następnie w piśmie z tej daty podatnik przesłał do organu odpis odwołania oraz dowód nadania w dniu 8 lipca 2011 r. korespondencji w Urzędzie Pocztowym w K. W uzasadnieniu pisma z dnia 14 września 2011 r. podatnik wyjaśnił, że w dniu 8 lipca 2011 r. odwołanie od decyzji Prezydenta Miasta S. ustalającej wymiar podatku za rok 2011 zostało przesłane do organu wraz z odwołaniem od decyzji Prezydenta Miasta S. ustalającej wymiar podatku za rok 2010 w jednej kopercie, co mogło spowodować dołączenie odwołania przez pracownika organu do niewłaściwych akt. Podatnik w piśmie wniósł z daleko idącej ostrożności procesowej o przywrócenie terminu do złożenia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta S. z dnia [...] r. w sprawie nr [...].