Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Suleja-Klimczyk, Asesor WSA Monika Krywow (spr.), Sędzia WSA Anna Tyszkiewicz-Ziętek, Protokolant specjalista Agnieszka Rogowska-Bil, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 marca 2022 r. sprawy ze skargi A sp.j. w Z. na decyzję Naczelnika Śląskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres od stycznia do kwietnia 2014 r. oddala skargę.
Decyzją z dnia [...] r., nr [...] [...], Naczelnik [...] Urzędu Celno-Skarbowego w K. (dalej jako organ celno-skarbowy), działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 13 § 1 pkt la oraz art. 221a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz.1325 ze zm., dalej jako O.p.) oraz na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (j.t. Dz. U. z 2011 r. Nr 177 poz. 1054 ze zm., dalej jako u.p.t.u.), po rozpatrzeniu odwołania A Spółka Jawna w Z. (dalej jako Spółka, podatniczka, skarżąca), utrzymał w mocy decyzję własną z dnia [...] r., nr [...], określającą Spółce zobowiązanie podatkowe z tytułu podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do kwietnia 2014 r.
Powyższa decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Organ celno-skarbowy w wyniku przeprowadzonego postępowania kontrolnego, zakończonego protokołem kontroli doręczonym skarżącej w dniu 15 czerwca 2020 r. stwierdził nieprawidłowości w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku od towarów i usług za okres od stycznia do kwietnia 2014 r.
Ponieważ Spółka nie skorzystała z uprawnienia przewidzianego w przepisie art. 82 ust. 3 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej, do skorygowania uprzednio złożonej deklaracji podatkowej w zakresie objętym kontrolą celno-skarbową organ celno-skarbowy na podstawie postanowienia przekształcił przedmiotową kontrolę w postępowanie podatkowe.
W toku pierwszo-instancyjnego postępowania podatkowego ustalono, że w ramach prowadzonej działalności Spółka w kontrolowanym okresie uczestniczyła w charakterze "brokera" w łańcuchu podmiotów dokonujących transakcji w zakresie obrotu smartfonami marki IPhone 5s, mających wszelkie znamiona karuzeli podatkowej, nakierowanych wyłącznie na wyłudzenie podatku od towarów i usług. Z tego tytułu organ celno-skarbowy zakwestionował Stronie prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktur dokumentujących zakupy telefonów komórkowych, jak również odmówił Stronie zasadności zakwalifikowania sprzedaży tych telefonów jako wewnątrzwspólnotowych dostaw towarów, do których Spółka zastosowała 0% stawkę podatku od towarów i usług. Ponadto organ celno-skarbowy pozbawił podatniczkę prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktur dokumentujących zakupy usług pośrednictwa dotyczących tego obrotu, gdyż uznał je za niezwiązane z wykonywaniem czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług.