Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Suleja-Klimczyk, Sędzia NSA Przemysław Dumana, Sędzia WSA Beata Machcińska (spr.), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 21 lutego 2017 r. sprawy ze skargi A S.A. w J. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego 1) uchyla zaskarżone postanowienie, 2) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w K. na rzecz strony skarżącej kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
1. Przedmiotem skargi A. SA w J. (dalej: "spółka" lub "skarżąca") jest postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia (...) r. utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika (...) Urzędu Skarbowego w B. z dnia (...) r. w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego.
2. Stan sprawy przedstawia się następująco:
2.1. Naczelnik (...)Urzędu Skarbowego w B. (dalej również: "organ pierwszej instancji" lub "organ egzekucyjny") prowadził wobec spółki postępowanie egzekucyjne w oparciu o tytuły wykonawcze o numerach od (...) do (...), wystawione w dniu (...) r. przez Wójta Gminy O. (dalej również: "wierzyciel"). Podstawą wystawienia ww. tytułów egzekucyjnych była decyzja wierzyciela z dnia (...) r. określająca spółce wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2010 r.
2.2. Spółka pismem z dnia (...) r. złożyła zarzuty w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej, oparte o art. 33 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz.U. z 2014 r., poz. 1619 ze zm. dalej również: "u.p.e.a.") oraz wskazała na zaistnienie przesłanki umorzenia postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 59 § 1 pkt 2 u.p.e.a. w postaci uchylenia przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. w dniu (...) r. decyzji Wójta Gminy O. z dnia (...) r. - decyzji będącej podstawą wystawienia ww. tytułów wykonawczych.
2.3. Wójt Gminy O. postanowieniem z dnia (...) r. uznał zarzuty spółki w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej za nieuzasadnione, a Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. postanowieniem z dnia (...) r. utrzymało je w mocy.
2.4. Pismem z dnia (...) r. wierzyciel wystąpił do Naczelnika (...) Urzędu Skarbowego w B. z wnioskiem o umorzenie postępowania egzekucyjnego, prowadzonego w oparciu o tytuły wykonawcze o numerach od (...) do (...), na podstawie art. 59 § pkt 9 u.p.e.a, wskazując w uzasadnieniu, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją z dnia (...) r. uchyliło decyzję wierzyciela z dnia (...) r. określającą spółce zobowiązanie podatkowe w podatku od nieruchomości za 2010 r.
2.5. Organ egzekucyjny postanowieniem z dnia (...) r. (nr (...)) wydanym na podstawie art. 59 § 3 w związku z art. 59 § 1 pkt 9 u.p.e.a. umorzył postępowanie egzekucyjne prowadzone wobec spółki na podstawie tytułów wykonawczych o numerach od (...) do (...) wystawionych przez wierzyciela w dniu (...) r.
2.6. Spółka wniosła zażalenie na ww. postanowienie, zarzucając naruszenie:
1) art. 59 § 1 pkt 9 u.p.e.a poprzez umorzenie prowadzonego postępowania egzekucyjnego na wniosek wierzyciela, w obliczu wystąpienia w sprawie przesłanek do umorzenia tego postępowania na podstawie art. 59 § 1 pkt 2 u.p.e.a., w związku z niedopuszczalnością prowadzenia egzekucji administracyjnej w szczególności ze względu na nieistnienie egzekwowanego obowiązku w momencie jej wszczęcia, na co spółka wskazywała w zarzutach wniesionych w dniu (...) r.;