Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Suleja, Sędziowie WSA Wojciech Organiściak, Teresa Randak (spr.), Protokolant Paulina Nowak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 czerwca 2014 r. sprawy ze skargi Syndyka Masy Upadłości A S.A. w upadłości likwidacyjnej w B. poprzednio A S.A. w upadłości układowej w B. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych oddala skargę.
Dyrektor Izby Skarbowej w K., mocą postanowienia z dnia [...] nr [...], działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. z U. z 2013 r., poz. 267; dalej w skrócie: K.p.a.") w zw. z art. 17 § 1, art. 18, art. 23 § 1 i § 4 pkt 1 i art. 34 § 5 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2012 r., poz. 1015; dalej w skrócie: "u.p.e.a." lub "ustawa egzekucyjna") utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Pierwszego [...] Urzędu Skarbowego w S. z dnia [...] nr [...] o uznaniu zarzutów za nieuzasadnione na postępowanie egzekucyjne prowadzone na podstawie tytułu wykonawczego nr [...] obejmującego zaległość w podatku od towarów i usług za marzec 2013 r.
Przywołane na wstępie postanowienie zapadło w następującym stanie faktycznym.
W dniu 23 maja 2013 r. Naczelnik Pierwszego [...] Urzędu Skarbowego w S. wystawił przeciwko A1 S.A. w upadłości układowej z/s w B. (obecnie Syndyk Masy Upadłości A S.A. w upadłości likwidacyjnej w B. tytuł wykonawczy o nr [...] obejmujący zaległość z tytułu podatku od towarów i usług za marzec 2013r. w kwocie [...] zł, plus odsetki za zwłokę, nadając w dniu 24 maja 2013 r. klauzulę o skierowaniu tego tytułu wykonawczego do egzekucji. Podstawą wystawienia ww. dokumentu była deklaracja. Powyższy tytuł wykonawczy został poprzedzony wysłaniem i odebraniem przez zobowiązaną Spółkę w dniu 15 maja 2013 r. upomnienia z dnia 9 maja 2013 r. nr [...]. Zawiadomieniem z dnia 28 maja 2013 r. (odebranym przez dłużnika zajętej wierzytelności w dniu 31 maja 2013 r.) organ egzekucyjny dokonał zajęcia środków pieniężnych na rachunku bankowym w B S.A. w K. w trybie art. 80 ustawy egzekucyjnej. Pismem z dnia 5 czerwca 2013 r. organ poinformował o zbiegu egzekucji sądowej i administracyjnej na rachunkach bankowych dłużnika. Z kolei zawiadomienie wraz z odpisem przedmiotowego tytułu wykonawczego Spółka odebrała w dniu 3 czerwca 2013 r.
W toku prowadzonego postępowania egzekucyjnego dokonano zajęć rachunków bankowych zawiadomieniami z dnia 28 maja 2013 r. w C w W. oraz z dnia 6 czerwca 2013 r. w D w B., w E S.A. w K. oraz F S.A. w K..
Pismem z dnia 6 czerwca 2013 r. (nadanym pocztą w dniu 7 czerwca 2013 r.) Spółka, powołując art. 33 pkt 6 w zw. z art. 27 § 1 pkt 9 u.p.e.a., złożyła zarzuty na postępowanie egzekucyjne prowadzone wobec zobowiązanej na podstawie ww. tytułu wykonawczego.
W piśmie tym zobowiązana Spółka zarzuciła prowadzonej egzekucji:
1) naruszenie art. 87 oraz 272 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r., Prawo upadłościowe i naprawcze w związku z art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług polegającą na egzekucji świadczenia pieniężnego, które z mocy prawa objęte jest układem;
2) naruszenie art. 33 pkt. 6 ustawy egzekucyjnej polegające na prowadzeniu postępowania egzekucyjnego pomimo jego niedopuszczalności.