Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Pindel (spr.), Sędziowie WSA Teresa Randak, Bożena Suleja, Protokolant Paulina Nowak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 kwietnia 2014 r. sprawy ze skargi K.S. na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ulg w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej uchyla zaskarżoną decyzję.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] Nr [...] Okręgowy Inspektor Pracy w K. - działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2013, poz. 267.; dalej: k.p.a.) w związku z art. 61 ust. 1 pkt 5, art. 58 ust. 1 pkt 4, art. 55 i art. 67 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 885 ze zm.) oraz art. 19 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 13 kwietnia 2007 r. o Państwowej Inspekcji Pracy (Dz. U. Nr 89, poz. 589 ze zm.; obecnie: t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 404), po rozpatrzeniu odwołania przedsiębiorcy K. S., działającej pod firmą A K. S., od decyzji Inspektora Pracy Państwowej Inspekcji Pracy (Okręgowego Inspektoratu Pracy w K. Oddział w C.) z dnia [...] w przedmiocie umorzenia kary pieniężnej nałożonej decyzja z dnia [...] - uchylił zaskarżoną decyzję z dnia [...], Nr [...] w całości i orzekł co do istoty sprawy poprzez odmówienie umorzenia w całości kary pieniężnej nałożonej decyzją Nr [...] z dnia [...] r.
Do wydania zaskarżonej decyzji doszło w następującym stanie faktycznym.
W wyniku przeprowadzonej kontroli, Inspektor Pracy - Państwowej Inspekcji Pracy Okręgowego Inspektoratu Pracy w K. Oddział w C. decyzją z dnia [...], nałożył na K. S. prowadzącą działalność pod firmą A w M., karę pieniężną w kwocie [...] zł, na podstawie art. 33 ust. 1 pkt 4 ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy oraz art. 93 ust. 1 w związku z art. 92a ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (t.j. Dz. U. z 2007 r. Nr 125, poz. 874 ze zm.; obecnie: t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 1414 ze zm.) za naruszenie przepisów o czasie prowadzenia pojazdu, wymaganych przerwach i czasie odpoczynku kierowców. Decyzja została doręczona w dniu 11 kwietnia 2013 r.
Pismem z dnia 28 kwietnia 2013 r. K. S. zwróciła się z wnioskiem o umorzenie kary pieniężnej. W uzasadnieniu podała, że kwota którą została ukarana jest dla niej niemożliwa do zapłacenia. Podała, że z dniem 27 marca 2013 r. zawiesiła działalność gospodarczą związaną z prowadzeniem firmy [...], którą podjęła w związku z otrzymywaną niską emeryturą w kwocie [...] zł. Obecnie spłaca kredyt zaciągnięty na kupno samochodu, a miesięczna rata wynosi [...] zł. Ponadto choruje na [...], a na lekarstwa pozostaje jej kwota [...] zł. Nadmieniła, że chciała sobie pomóc zakładając firmę [...], ale było to dla niej za trudne. Do wniosku dołączyła:
- kopię decyzji o waloryzacji emerytury z dnia [...], z której wynika, że jej emerytura po waloryzacji wynosi [...] zł,
- kopię harmonogramu spłat do umowy kredytowej z dnia 28 listopada 2011 r. dotyczącej pojazdu samochodowego, z której wynika, że zapłata ostatniej raty ma nastąpić 20 listopada 2016 r. (wysokość raty wynosi [...] zł),
- kopię potwierdzenia przyjęcia wniosku CEIDG - 1 o wpisanie do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej zawieszenia działalności gospodarczej (wniosek został złożony w dniu 27 marca 2013 r. w Urzędzie Gminy w M.),
- kopię karty informacyjnej z Oddziału [...][...] Zespołu Opieki Zdrowotnej w B., ul. [...], z którego wynika m.in., że K. S. przebywała ww. placówce od dnia 31 stycznia do dnia 1 marca 1991 r. (na karcie informacyjnej podano rozpoznanie choroby, a także wskazano badania dodatkowe).