Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Eugeniusz Christ, Sędziowie WSA Teresa Randak (spr.), Anna Tyszkiewicz-Ziętek, Protokolant Izabela Maj-Dziubańska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 kwietnia 2012 r. sprawy ze skargi E. i A. H. (H.) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości oddala skargę.
Decyzją z dnia [...] nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. po rozpatrzeniu sprawy z odwołania Pana A. H. i Pani E. H. od decyzji utrzymującej w mocy decyzję Prezydenta Miasta C. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ustalenia wymiaru podatku od nieruchomości za rok 2011 w wysokości [...]zł, działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 oraz art. 207 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) w związku z art. 1a ust. 1 pkt 1, 2, 3, art. 2 ust. 1 i 2, art. 3 ust. 1 pkt 3, art. 4 ust. 1, art. 5, art. 6 ust. 6-8 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (t.j. Dz. U. z 2010 r., Nr 9, poz. 613 z późn. zm.) utrzymało w mocy decyzję organu I instancji w mocy.
W motywach rozstrzygnięcia organ odwoławczy odnotował, że decyzją z dnia [...] nr [...] organ I instancji ustalił małżonkom H. wymiar zobowiązania podatkowego na rok 2011 r. przyjmując przedmiot opodatkowania zgłoszony przez podatników w zeznaniu podatkowym złożonym w dniu 30.03.1998r.
W dniu 16 sierpnia 2010 roku przeprowadzono kontrolę prawidłowości opodatkowania nieruchomości położonej w C. przy ul. [...] i [...], stanowiącej współwłasność małżonków H., w wyniku której organ kontroli ustalił, ze podatnicy nie zgłosili do opodatkowania wszystkich nieruchomości zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej. Stąd postanowieniem z dnia [...] organ wznowił postępowanie w sprawie zakończonej decyzją ostateczną z dnia [...] w trybie art. 240 § 1 pkt. 5 Ordynacja podatkowa tj. wyjścia na jaw istotnych dla sprawy nowych okoliczności faktycznych oraz nowych dowodów opisanych w protokole kontroli, istniejących w dniu wydania decyzji, a nie znanych organowi podatkowemu. Następnie organ uchylił własną decyzję i orzekł o ustaleniu wymiaru podatku na 2011 r. w wysokości [...]zł.
W uzasadnieniu organ powołując się na ustalenia kontroli wskazał, że nie wszystkie przedmioty opodatkowania zostały przez podatników zgłoszone do opodatkowania, co spowodowało opodatkowanie nieruchomości przy zastosowaniu niewłaściwych stawek podatkowych oraz szczegółowo przedstawił przesłanki opodatkowania gruntów stanowiących własność osoby fizycznej, a zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej.
W odwołaniu od tej decyzji małżonkowie H. zgłosili zarzuty naruszenia prawa materialnego, t.j. art. 1a ust. 1 pkt. 3 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych poprzez bezzasadne przyjęcie wobec braku ich zdaniem przekonywujących dowodów i oparcia w materiale dowodowym sprawy, że stanowiący współwłasność grunt - działka nr [...] przy ul. [...] wykorzystywany jest do prowadzenia działalności gospodarczej, podczas gdy zgodnie z art. 5 ust. 1 lit. b powołanej ustawy przedmiot opodatkowania nie jest i nie może być wykorzystywany do prowadzenia działalności gospodarczej ze względów technicznych, co wywarło znaczący wpływ na wynik postępowania, a także poprzez wadliwe opodatkowanie powierzchni 1693,5 m. kw. działki przy ul. [...] jako służącej do dojazdu i miejsca składowania złomu oraz na której składowany jest również węgiel i drewno opałowe do domu. Zdaniem podatników organ nie ustalił, na jakiej powierzchni składowany jest węgiel oraz drewno, jaką powierzchnię zajmują kojce dla psów oraz pomieszczenia na narzędzia ogrodnicze i gospodarcze, a przede wszystkim nie ustalił w żaden sposób, jaka powierzchnia działki była wykorzystywana na potrzeby składowania drewna opałowego w roku 2009, a więc wtedy gdy działka przy ul. [...] była łąką, na której drewno opałowe, tak jak obecnie nie mogło być i nie było składowane, ponieważ działka ta nie była utwardzona i ogrodzona.