Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Sławomir Kozik, Sędziowie Sędzia NSA Elżbieta Rischka (spr.), Sędzia NSA Małgorzata Tomaszewska, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Dorota Pellowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 28 kwietnia 2011 r. sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa Handlowo - Usługowego "A" Sp. z o.o. z siedzibą w M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 30 listopada 2010 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za miesiąc luty oraz od kwietnia do września 2008 r. i luty 2009 r. oddala skargę.
W DNIU 15 WRZEŚNIA 2009 R. NACZELNIK URZĘDU CELNEGO WSZCZĄŁ WOBEC P.H.U. "A" SP. Z O.O. W M. KONTROLĘ PODATKOWĄ W ZAKRESIE PRAWIDŁOWOŚCI OBROTU OLEJEM OPAŁOWYM ZA OKRES OD 1 STYCZNIA 2008 R., DO 31 MAJA 2009 R.,
PRZEDMIOTEM ANALIZY W RAMACH KONTROLI PODATKOWEJ BYŁA ZGODNOŚĆ OŚWIADCZEŃ NABYWCÓW OLEJU OPAŁOWEGO Z WYMOGAMI OKREŚLONYMI W ROZPORZĄDZENIU Z DNIA 22 KWIETNIA 2004 R., W SPRAWIE OBNIŻENIA STAWEK PODATKU AKCYZOWEGO. WERYFIKACJI PODDANO POSIADANE PRZEZ STRONĘ OŚWIADCZENIA O PRZEZNACZENIU OLEJU OPAŁOWEGO DO CELÓW GRZEWCZYCH.
POSTANOWIENIEM Z DNIA 20 KWIETNIA 2009 R., ORGAN PIERWSZEJ INSTANCJI WSZCZĄŁ Z URZĘDU POSTĘPOWANIE W SPRAWIE OKREŚLENIA ZOBOWIĄZANIA W PODATKU AKCYZOWYM ZA W/W OKRES, ZAŚ DECYZJĄ Z DNIA 22 CZERWCA 2010 R. NACZELNIK URZĘDU CELNEGO OKREŚLIŁ SPÓŁCE "A" ZOBOWIĄZANIE W PODATKU AKCYZOWYM ZA W/W MIESIĄCE W ŁĄCZNEJ KWOCIE 214.070,- ZŁ. MAJĄC NA UWADZE FAKT, ŻE SPRZEDAŻ OLEJU OPAŁOWEGO W TYM OKRESIE DOKONYWANA BYŁA Z NARUSZENIEM PRZEPISÓW PRAWA - POBIERANE OD NABYWCÓW OŚWIADCZENIA ZAWIERAŁY BRAKI FORMALNE I MATERIALNE LUB TEŻ DO DOKUMENTÓW SPRZEDAŻY - FAKTUR VAT NIE DOŁĄCZONO OŚWIADCZEŃ, A CO ZA TYM IDZIE STRONA NIE MIAŁA PRAWA DO SKORZYSTANIA Z OBNIŻONEJ STAWKI PODATKU AKCYZOWEGO.
OD POWYŻSZEJ DECYZJI STRONA ZŁOŻYŁA ODWOŁANIE, WNOSZĄC O JEJ UCHYLENIE ZE WZGLĘDU NA NARUSZENIE PRZEPISÓW PRAWA MATERIALNEGO I PROCESOWEGO, ORAZ BŁĘDY W USTALENIACH FAKTYCZNYCH. PEŁNOMOCNIK ZARZUCIŁ RAŻĄCE NARUSZENIA PRZEPISÓW PRAWA MATERIALNEGO TJ. ART. 4 I ART. 65 UST. 1 PKT 1 I UST. 2 USTAWY O PODATKU AKCYZOWYM ORAZ § 4 UST. 1 PKT 2 I UST. 2 ROZPORZĄDZENIA Z DNIA 22 KWIETNIA 2004 R., W SPRAWIE OBNIŻENIA STAWEK PODATKU AKCYZOWEGO ORAZ PRZEPISÓW POSTĘPOWANIA, KTÓRE MIAŁO ISTOTNY WPŁYW NA TREŚĆ ORZECZENIA TJ. ART. 122, 180 § 1 W ZWIĄZKU Z ART. 187 § 1 I ART. 191 ORDYNACJI PODATKOWEJ.
Decyzją z dnia 30 listopada 2010 r., po przeprowadzeniu uzupełniającego postępowania dowodowego, Dyrektor Izby Celnej uchylił w całości zaskarżoną decyzję i określił wysokość zobowiązania w podatku akcyzowym za m-ce luty, kwiecień, maj, czerwiec, lipiec, sierpień i wrzesień 2008 r., w łącznej wysokości 187.089,- zł.
Organ odwoławczy w pierwszej kolejności zwraca uwagę, że organ pierwszej instancji wydając zaskarżoną decyzję dnia 22 czerwca 2010 r., nie do końca ściśle wskazał firmę spółki, poprzez pominięcie części firmy "Przedsiębiorstwo Handlowo - Usługowe". Jednak w ocenie drugiej instancji powyższa nieścisłość w nazwie pod jaką strona prowadzi działalność gospodarczą nie ma wpływu na właściwą identyfikację strony. Do momentu ustanowienia pełnomocnika, poszczególne pisma w niniejszej sprawie były kierowane do wskazanego powyżej podmiotu, ich odbiór potwierdzają druki ZPO, na których znajduje się pieczątka firmowa z oznaczeniem Przedsiębiorstwo Handlowo - Usługowe "A" Sp. z o.o., [...] M., ul. [...]. Wszelka korespondencja dotycząca niniejszej sprawy była przez pełnomocnika odbierana i wywoływała reakcję w postaci np. złożenia odwołania z dnia 21 lipca 2010 r., co ewidentnie wskazuje na fakt, że pełnomocnik prawidłowo zidentyfikował osobę będącą stroną postępowania.