Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Zdzienicka-Wiśniewska (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Ewa Kwarcińska, Sędzia NSA Alicja Stępień, Protokolant Starszy Sekretarz sądowy Agnieszka Rupińska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 2 października 2012 r. sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. z siedzibą w Ł. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 11 czerwca 2012 r., nr [...] w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji w sprawie podatku dochodowego od osób prawnych za 2008 rok oddala skargę.
Decyzją z dnia 30 grudnia 2011 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej określił A spółce z o.o. z siedzibą w Ł. wysokość zobowiązania w podatku dochodowym od osób prawnych za 2008 rok w kwocie 841.295 zł. Od powyższej decyzji Spółka złożyła odwołanie.
Postanowieniem z dnia 18 stycznia 2012 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego nadał powyższej decyzji rygor natychmiastowej wykonalności. W ocenie organu zaistniała przesłanka określona w art. 239 b § 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8 poz. 60 ze zm.). Zaległości podatkowe Spółki za 2008 r. określone dwoma decyzjami z dnia 30 grudnia 2011 r. (dot. podatku od towarów i usług oraz podatku dochodowego od osób prawnych) wraz z odsetkami za zwłokę wyliczonymi na dzień 18 stycznia 2012 r. wyniosły łącznie 2.909.749 zł. Spółka nie posiada majątku, na którym można ustanowić hipoteką przymusową lub zastaw skarbowy korzystające z pierwszeństwa zaspokojenia o wartości odpowiadającej wysokości zaległości podatkowej wraz z odsetkami za zwłokę. Ponadto Spółka nie składała sprawozdań finansowych, w związku z czym nie można dokonać bieżącej oceny jej płynności finansowej. Ostatnio złożone sprawozdanie dotyczy 2009 r., w związku z czym dokonanie oceny aktualnej kondycji Spółki w oparciu o dane w nim zawarte jest nieuzasadnione. Ze składanych deklaracji wynika, że w 2010 r. Spółka poniosła stratę, a w złożonych deklaracjach VAT - 7 Spółka wykazuje kwoty do zwrotu. W ocenie organu okoliczność, że Spółka złożyła odwołanie od decyzji z dnia 30 listopada 2011 r. potwierdza pośrednio, że Spółka nie zamierza dobrowolnie uregulować zobowiązania wynikającego z tej decyzji.
W zażaleniu na powyższe postanowienie pełnomocnik Spółki - adw. M. R. wniósł o wydanie postanowienia uchylającego zaskarżone rozstrzygnięcie względnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i umorzenie postępowania. Zaskarżonemu rozstrzygnięciu zarzucono błędne przyjęcie (bez dokonania analizy decyzji z dnia 30 grudnia 2011 r.), że w sprawie wystąpiły okoliczności uzasadniające zastosowanie rygoru natychmiastowej wykonalności, co w konsekwencji doprowadzi do upadłości Spółki i niewymiernych skutków społecznych, których nie da się odwrócić. Zarzucono nadto bezkrytyczne przyjęcie, że decyzja Dyrektora UKS jest wiarygodna zarówno, co do wyliczeń, rzekomych zaległości podatkowych strony, jak i tego, że strona nie posiada wystarczającego majątku mogącego pokryć zaległości. Końcowo zarzucono działanie na szkodę Spółki poprzez stwierdzenie, że wniesienie odwołania od decyzji wymiarowej uzasadnia nadanie tej decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności.
Od powyższego postanowienia wniósł także zażalenie drugi z pełnomocników Spółki - dor. pod. M. R.. W zażaleniu, wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia, podniósł m. in., że decyzja Dyrektora UKS z dnia 30 grudnia 2011 r. nie została prawidłowo doręczona - pominięto pełnomocników: panią A.M., panią M. M., panią K. A. oraz pana M R.. W związku z faktem, ż decyzja ta nie weszła do obrotu prawnego nie mógł jej zostać nadany rygor natychmiastowej wykonalności.