Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Rischka (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Janina Guść, Sędzia WSA Ewa Wojtynowska, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Dorota Pellowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 12 września 2018 r. sprawy ze skargi "A" S.A. z siedzibą w P. na interpretację indywidualną Wójta Gminy K. z dnia 15 maja 2018 r., nr [...] w przedmiocie opłaty reklamowej oddala skargę.
Zaskarżoną do sądu interpretacją indywidualną Wójt Gminy, działając na podstawie art. 14j § 1 i 3 w zw. z art. 14b, art. 14c ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 201 ze zm.), w odpowiedzi na wniosek A Spółka Akcyjna o wydanie interpretacji indywidualnej z dnia 16 marca 2018 r., w zakresie przepisów ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1785 ze zm.), postanowił:
1. uznać za nieprawidłowe stanowisko wnioskodawcy, dotyczące części składowych opłaty reklamowej od Pylonu, składającej z części stałej oraz z części zmiennej wyliczonej od sumy powierzchni służącej do eksponowania znaków towarowych "B" i "C",
2. uznać za prawidłowe stanowisko wnioskodawcy, dotyczące możliwości zaliczenia na poczet opłaty reklamowej od Pylonu podatku od nieruchomości zapłaconego od tego urządzenia reklamowego;
3. uznać za nieprawidłowe stanowisko wnioskodawcy, dotyczące części składowych opłaty reklamowej od 4 - segmentowca, składającej się z części stałej oraz z części zmiennej wyliczanej od sumy powierzchni służącej do eksponowania znaku towarowego "B";
4. uznać za prawidłowe stanowisko wnioskodawcy, dotyczące możliwości zaliczenia na poczet opłaty reklamowej podatku od nieruchomości zapłaconego od 4 - segmentowca;
5. uznać za nieprawidłowe stanowisko wnioskodawcy, dotyczące braku opłaty reklamowej od Stelaża, na którym umieszczone są loga przedsiębiorstw D sp. z o.o. i E GmbH + Co. KG.;
6. uznać za prawidłowe stanowisko wnioskodawcy, dotyczące części składowych opłaty reklamowej od Stelaża opisanego w punkcie 5 powyżej.
W uzasadnianiu organ stwierdza, iż w dniu 16 marca 2018 r. do Urzędu Gminy wpłynął wniosek A Spółki Akcyjnej, o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego co do stosowania art. 17a ust. 1 i 6 oraz art. 17b ust. 1 - 3 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (dalej: u.p.o.l.).
We wniosku przedstawiono następujący opis stanu faktycznego:
Wnioskodawca jest właścicielem nieruchomości, położonej w miejscowości F, na której znajdują się obiekty stacji paliw, w tym trzy następujące urządzenia:
1. pylon cenowo - reklamowy (zwany na potrzeby niniejszej interpretacji Pylonem), służący prezentacji paliw oferowanych na stacji jak również zawierający (obok szyldu "A") cztery znaki towarowe wnioskodawcy - "B" i "C" (po dwa na każdej stronie Pylonu);
2. niewielkie urządzenie reklamowo - informacyjne (zwane na potrzeby niniejszej interpretacji "4-segmentowcem", zawierające dwa znaki towarowe "B" (po jednym na każdej stronie) oraz sześć tabliczek "czysto" informacyjnych (w tym tabliczkę "Sklep 24");
3. niewielki metalowy stelaż (zwany na potrzeby niniejszej interpretacji "Stelażem") zawierający dwa obustronne logotypy firm współpracujących z wnioskodawcą, to jest D sp. z o.o. i E GmbH + Co. KG. Dzięki umowom Wnioskodawcy z tymi firmami klienci odwiedzający stację paliw mogą za zakupy na niej dokonane płacić kartami paliwowymi emitowanymi przez ww. przedsiębiorstwa. Są to karty "D" i "E". Logotypy te mają zdaniem Wnioskodawcy charakter informacyjny i sprawiają, że kierowca przejeżdżający obok stacji może dostrzec, że jest na niej w stanie dokonać zakupu bezgotówkowego (jeśli ma kartę paliwową D lub E).