Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Zdzienicka-Wiśniewska, Sędziowie Sędzia WSA Marek Kraus (spr.), Sędzia WSA Krzysztof Przasnyski, , po rozpoznaniu w Wydziale I w trybie uproszczonym w dniu 19 lipca 2016 r. sprawy ze skargi W. G. T. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 8 marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 10 grudnia 2015 r. nr [...] 2. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącego kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
1. Zaskarżonym postanowieniem z dnia 8 marca 2015 r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 127 § 2 i art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 23 - dalej jako "K.p.a."), art. 59 § 5 w zw. z art. 17 § 1 i art. 18 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz. U. z 2014 r., poz. 1619 z późn. zm. - dalej jako "u.p.e.a."), po rozpatrzeniu zażalenia wierzyciela - Wójta Gminy - dalej jako "wierzyciel" lub "Skarżący" na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego (dalej jako "Naczelnik US") z dnia 10 grudnia 2015 r. nr [...], którym umorzono postępowanie egzekucyjne prowadzone do majątku zobowiązanych małżonków T. i A. B. (dalej jako "małżonkowie") na podstawie tytułu wykonawczego nr [...] z dnia 8 listopada 2010 r., utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
2. Rozstrzygniecie zapadło na tle następującego stanu faktycznego sprawy:
W dniu 8 listopada 2010 r. wierzyciel wystawił tytuł wykonawczy nr [...], obejmujący należności z tytułu opłat za wzrost wartości nieruchomości za 2008 r. w kwotach należności głównej 41.086,00 zł i 269.918,30 zł wraz z odsetkami za zwłokę. Jako podstawę prawną należności wskazane zostały orzeczenia Wójta Gminy z dnia 8 kwietnia 2008 r. nr [...] oraz [...].
Naczelnik US w toku prowadzonego postępowania egzekucyjnego do majątku małżonków w oparciu o wskazany tytuł wykonawczy zawiadomieniem z dnia 21 listopada 2010 r. dokonał w dniu 30 listopada 2010 r. zajęcia prawa majątkowego stanowiącego wierzytelność z rachunku bankowego u dłużnika zajętej wierzytelności będącego bankiem, tj. w A S.A. Odpis zawiadomienia wraz z odpisem tytułu wykonawczego doręczono małżonkowi w dniu 26 listopada 2010 r. W odpowiedzi na powyższe zawiadomienie małżonkowie pismem z dnia 2 grudnia 2010r. poinformowali organ egzekucyjny o wydanych w dniu 28 września 2010 r. orzeczeniach Samorządowego Kolegium Odwoławczego sygn. akt [...],[...],[...],[...], które zdaniem zobowiązanych, uniemożliwiały wystawienie przez wierzyciela zaskarżonego tytułu wykonawczego.
Pismo małżonków zostało zakwalifikowane przez Naczelnika US jako zarzuty wniesione na podstawie art. 33 pkt 3 u.p.e.a. i zainicjowało postępowanie zarzutowe prowadzone przed wierzycielem oraz organem II instancji - Samorządowym Kolegium Odwoławczym (dalej jako "SKO").
W związku z postanowieniami SKO z dnia 17 września 2012 r. w przedmiocie wstrzymania wykonania ostatecznych decyzji Skarżącego z dnia 8 kwietnia 2008 r. o nr [...] i [...] organ egzekucyjny dwoma postanowieniami nr [...] z dnia 14 lutego 2013 r. zawiesił postępowanie egzekucyjne prowadzone do majątku zobowiązanych małżonków.
SKO postanowieniami z dnia 3 września 2014 r. o sygn. akt [...] i [...] utrzymało w mocy decyzję Skarżącego w sprawie odmowy uchylenia decyzji ustalających opłatę z tytułu wzrostu nieruchomości małżonkom w postępowaniu wznowieniowym.