Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Irena Wesołowska, Sędziowie Sędzia NSA Ewa Kwarcińska (spr.), Asesor WSA Bogusław Woźniak, Protokolant Starszy Referent Beata Jarecka, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 11 kwietnia 2007 r. sprawy ze skargi [...] Ośrodka Ruchu Drogowego w G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sygn. akt [...] w przedmiocie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego oddala skargę.
Wnioskiem z dnia 29 marca 2005 r. [...] Ośrodek Ruchu Drogowego, powołując się na podstawę prawną z art. 14 a § 1 i § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 137, poz. 926 z późn. zm.; dalej jako O.p.), wystąpił o udzielenie pisemnej informacji, co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego tj. przepisów ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz.U. 2002, Nr 9, poz. 84 z późn. zm; dalej jako u.p.o.l.), w celu jednoznacznego ustalenia, czy w świetle ww. przepisów powinien on uiszczać podatek od nieruchomości według stawek jak dla gruntów, budynków i budowli związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej, czy też według stawek jak dla gruntów i budowli należących do kategorii opisanej jako "pozostałe".
Przedstawiając swoje stanowisko w sprawie [...] Ośrodek Ruchu Drogowego wskazał, że zgodnie z art. 1 a ust. 1 pkt 3 u.p.o.l. za grunty, budynki i budowle związane z prowadzeniem działalności gospodarczej uważa się grunty, budynki i budowle będące w posiadaniu przedsiębiorcy lub innego podmiotu prowadzącego działalność gospodarczą. Tym samym nieruchomości Ośrodka nie mogą być zaliczone do ww. kategorii, ponieważ z jednej strony stanowi on niepodlegającą wpisowi do rejestru przedsiębiorców, samorządową, wojewódzką osobę prawną, a więc nie jest przedsiębiorcą w rozumieniu ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie prowadzenia działalności gospodarczej (Dz.U. Nr 173, poz. 1807 z późn. zm; dalej jako u.s.dz.g), a z drugiej strony nie można także przyjąć aby Ośrodek był podmiotem prowadzącym działalność gospodarczą. W uzasadnieniu podatnik wskazał, że posiadane nieruchomości są przez niego wykorzystywane na potrzeby działalności obejmującej: a) działalność egzaminacyjno-szkoleniową, b) działalność dodatkową w zakresie prowadzenia sekretariatu [...] Rady Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego oraz realizacji zadań zleconych i zatwierdzonych przez Radę, c) inne zadania z zakresu bezpieczeństwa ruchu drogowego d) działalność gospodarczą polegającą na prowadzeniu specjalistycznej przychodni lekarskiej zatrudniającej lekarzy posiadających uprawnienia do przeprowadzenia badań kierowców i kandydatów na kierowców, a także wynajem pomieszczeń, obsługę i eksploatację urządzeń technicznych (przepompownia). Tym samym podstawowa działalność ośrodka ( pkt a - c ) nie stanowi działalności gospodarczej w rozumieniu u. s. dz. g. i jest regulowana wyłącznie przepisami ustawy Prawo o ruchu drogowym i stosownych przepisów wykonawczych, natomiast działalność gospodarcza (pkt d) stanowi wyłącznie marginalną część ogólnej działalności Ośrodka. Nie kwestionując tym samym, że niewielka część prowadzonej działalności ma charakter działalności gospodarczej, podatnik podkreślił, że art. 1 a ust. 1 pkt 3 u.p.o.l. nie może być interpretowany w oderwaniu od norm i zasad wynikających z innych przepisów prawa, a tym samym za niedopuszczalną należy uznać taką jego wykładnię, zgodnie z którą za grunty, budynki i budowle związane z działalnością gospodarczą, należałoby uznać wszystkie należące do prowadzącego działalność gospodarczą podmiotu nieruchomości, w tym również te, które są wykorzystywane przez niego na potrzeby innej działalności niż działalność gospodarcza.