Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Wojtynowska (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Alicja Stępień, Sędzia WSA Marek Kraus, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 22 października 2019 r. sprawy ze skargi W.T. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w G. z dnia 22 maja 2019 r., nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego oddala skargę.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 22 maja 2019r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej ( dalej jako: DIAS, organ odwoławczy ), działając na podstawie: art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. z art. 127 § 2 i art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz.U. z 2018 r., poz. 2096 ze zm.), dalej jako k.p.a.; art. 59 § 5 w związku z art. 17 § 1 i art. 18 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jednolity: Dz. U. z 2018 r., poz. 1314 ze zm.), dalej jako u.p.e.a., po rozpatrzeniu zażalenia wniesionego przez W.T. na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 15 stycznia 2019 r. w części, w której odmówiono umorzenia postępowania egzekucyjnego w sprawie prowadzonego w oparciu o tytuły wykonawcze o nr od [...] z dnia 22 października 2018 r.:
1. uchylił zaskarżone postanowienie w części, w której odmówiono umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego w oparciu o tytuł wykonawczy nr [...]z dnia 22 października 2018r.,
2. uchylił zaskarżone postanowienie w części, w której odmówiono umorzenia postępowania egzekucyjnego w zakresie odsetek od należności objętych tytułami wykonawczymi od nr [...] z dnia 22 października.2018r. za okres od 24 maja 20178r. do 29 lipca 2018r. oraz od 29 sierpnia 2018r. do 10 września 2018r. i orzekł o umorzeniu postępowania egzekucyjnego w tej właśnie części,
3. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie w pozostałej części.
Rozstrzygnięcie zapadło na tle następującego stanu faktycznego sprawy:
Organ egzekucyjny będący jednocześnie wierzycielem - Naczelnik Urzędu Skarbowego wszczął wobec zobowiązanego W.T. postępowanie egzekucyjne na podstawie tytułów wykonawczych od nr [...] do nr [...] z dnia 22 października.2018r.
Razem z odpisami tych tytułów wykonawczych zostały doręczone odpisy zawiadomień o podjętych w sprawie czynnościach egzekucyjnych, tj.:
1) zawiadomienia nr [...] z dnia 23 października 2018 r. o zajęciu wierzytelności z rachunku bankowego i wkładu oszczędnościowego w A S.A.;
2) zawiadomienia nr [...] z dnia 23 października 2018 r. o zajęciu wierzytelności z rachunku bankowego i wkładu oszczędnościowego w Banku [...] S.A.
Pismami z dnia 15 listopada 2018 r. zobowiązany złożył wnioski o umorzenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułów wykonawczych o nr od [...] z dnia 22 października 2018 r.
W.T. nie złożył takiego wniosku w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym na podstawie tytułu wykonawczego nr [...] z dnia 21 października 2018 r.
Zdaniem zobowiązanego za umorzeniem postępowania egzekucyjnego przemawiało wystąpienie przesłanek, o których mowa w art. 59 § 1 pkt 1, 2, 3 i 7 u.p.e.a., tj.: