Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Romała, Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń (spr.), Sędzia WSA Irena Wesołowska, , po rozpoznaniu w Wydziale I w trybie uproszczonym w dniu 16 lutego 2021r. sprawy ze skargi S.G. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 9 marca 2018 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania egzekucyjnego oddala skargę.
Zaskarżonym postanowieniem Dyrektor Izby Administracji Skarbowej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego z dnia 27.11.2017r. w przedmiocie zawieszenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego do majątku zobowiązanej S.G..
W uzasadnieniu postanowienia Dyrektor Izby wskazał m.in., że Naczelnik Urzędu Skarbowego będący jednocześnie organem egzekucyjnym i wierzycielem, prowadził postępowanie egzekucyjne do majątku zobowiązanej S.G. na podstawie tytułu wykonawczego nr [...] z dnia 24 listopada 2016 r., obejmującego zaległość z tytułu zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów z innych źródeł za rok 2010 w kwocie 254.240,00 zł.
Pismem z dnia 29 listopada 2017 r. Dział Spraw Wierzycielskich Urzędu Skarbowego wniósł do Działu Egzekucji Administracyjnej tego Urzędu o zawieszenie prowadzonego do majątku zobowiązanej postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 56 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jedn. Dz.U. z 2016r., poz. 599 ze zm.) dalej powoływanej jako u.p.e.a. Jako przyczynę zawieszenia wskazano złożony przez organ egzekucyjny do Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, wniosek o przejęcie zastępstwa procesowego Skarbu Państwa przed Sądem Okręgowym w G. w sprawie o uznanie czynności prawnej dokonanej przez S.G. z pokrzywdzeniem Skarbu Państwa za bezskuteczną.
W konsekwencji powyższego, postanowieniem z dnia 29 listopada 2017 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego zawiesił - na podstawie art. 56 § 1 pkt 4 u.p.e.a. - postępowanie egzekucyjne prowadzone do majątku S.G. na podstawie ww. tytułu wykonawczego.
Nie zgadzając się z rozstrzygnięciem Naczelnika Urzędu Skarbowego, pismem z dnia 23 stycznia 2018 r. S.G. złożyła zażalenie, w którym zarzuciła wydanemu postanowieniu naruszenie przepisów:
- art. 56 § 1 pkt 4 u.p.e.a.;
- art. 124 § 1 i § 2 k.p.a. w związku z art. 18 u.p.e.a., przez ich niewłaściwe zastosowanie oraz wniosła o uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez organ pierwszej instancji.
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej, postanowieniem z dnia 9 marca 2018 r. utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy. Organ drugiej instancji stwierdził, że w sprawie o zwieszenie postępowania wystąpił wierzyciel wobec czego wystąpiła przesłanka zawieszenia postępowania egzekucyjnego określona w art. 56 § 1 pkt 4 u.p.e.a.
Na postanowienie organu drugiej instancji S.G. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku. Zaskarżonemu postanowieniu zarzuciła naruszenie następujących przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy tj.: - art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 k.p.a. w zw. z art. 18 u.p.e.a.; - art. 56 § 1 pkt 4 u.p.e.a.; - art. 124 § 1 i § 2 k.p.a. w związku z art. 18 e.p.e.a.;